Исходный MOV-файл (около 76Мб) можно взять на dropbox-е по этой ссылке. Добавлено: Mon Apr 16, 2012 3:47 pm |
Исходный MOV-файл (около 76Мб) можно взять на dropbox-е по этой ссылке. Добавлено: Mon Apr 16, 2012 3:47 pm |
Спасибо. Процесс коагуляции напоминает сильно сжатые во времени модели галактик или планетных систем. Напомнило сразу опыт профессора Вагнера у Беляева в "Госте из книжного шкафа". Добавлено: Mon Apr 16, 2012 4:06 pm |
Да. Там иногда даже "вспышки сверхновых" наблюдаются. 
Обратите внимание где-то в середине ролика - наблюдается целая серия взрывов центральных "ядер" с "подпиткой" материей других "галактик". Кстати, - в MOVке стОит посмотреть ключевые моменты "по кадрам". Не пожалеете - очень интересные структуры. Добавлено: Mon Apr 16, 2012 4:45 pm |
Излучатель Ланжевена ведь будет работать с ферритовыми кольцами? Скорость звука в феррите 5300-5400 м/с, подходящая сталь должна найтись. Добавлено: Mon Apr 16, 2012 4:45 pm |
Боюсь, что не получится. С обычным ферритовым кольцом трудно будет возбудить продольную моду колебаний. Пьезокерамика в кольцах, из которых делается Ланжевен, поляризована по Z, поэтому прикладывая напряжение между обкладками, нанесенными на торцы, мы возбуждаем колебания по Z. А с ферритовым кольцом все будет совсем не так. Магнитострикционные материалы сжимаются или расширяются (знак зависит от типа материала) независимо от направления поля. Поэтому у ферритового кольца возникнут в основном радиальные колебания (в основном периметр кольца будет удлиняться или укорачиваться). Сам не пробовал, но вроде бы очевидно. Но, если хочется поэкспериментировать с ферритами, то может быть и не стОит делать Ланжевена? Смотрите картинку во вложении. На ферритовом кольцевом стрикторе, погруженном в воду, получается отличная фокусировка радиальных УЗ-волн. И даже вполне приличный "паучок" в области фокусировки наблюдается! Добавлено: Mon Apr 16, 2012 5:11 pm
|
Кольца неплохо возбуждаются по толщине, пробовал, но даже при небольшой мощности, на частоте резонанса, как бы расслаиваются. Вот и подумал, что если их зажать будет лучше. Добавлено: Mon Apr 16, 2012 5:44 pm |
Вы уверены, что основная мода получилась по толщине? Я сам не пробовал, поэтому в этом вопросе - теоретизирую. Вроде периметр обычно гораздо длиннее. С первого взгляда в основном по радиусу должно бы кольцо звенеть. 
Но если сами пробовали - не буду спорить. Пусть. А как кольцо с обмоткой зажать? Усилия-то нехилые нужны, чтобы феррит не разрывало. Или намотать потом? Вообще снаружи? Тогда как быть с вихревыми токами в накладках? Добавлено: Mon Apr 16, 2012 5:58 pm |
Намотать снаружи и оставить часть колец не помещёнными в обмотку, наверно... Попробую на досуге.
Добавлено: Mon Apr 16, 2012 7:33 pm |
Если подумать не торопясь, то в самой идее стяжки ферритов действительно что-то есть... Ну а тогда, ИМХО, лучше взять много ферритовых колец поменьше, уложить их стопкой так, чтобы получился как бы длинный стержень с осевым отверстием. Через отверстие пропустить длинную шпильку, при помощи которой нехило стянуть всю эту стопку. Главное - сделать длину результирующего "дырявого ферритового стержня" существенно больше периметра отдельного кольца. Тогда можно будет легко организовать в нем продольные колебания и настроиться на резонанс. Ланжевеновские накладки, как таковые, здесь уже не нужны, т.к. суммарную длину такого стержня можно сделать любой (под заданную частоту). Обмотку, естественно, мотаем цилиндрическую. Снаружи. Как на обычный ферритовый стержень. Да. Похоже, таким образом, мы действительно смогли бы слегка "облегчить" сразу две конструкционные проблемы, связанные с ферритами. 1. За счет стяжки уменьшить опасность механического разрушения феррита. 2. Упростить крепеж волновода (концентратора) к стиктору. Концентратор просто навинчивается на шпильку. Похоже, что что-то здесь есть... Почему бы не попробовать?  Добавлено: Tue Apr 17, 2012 12:38 am |
Может глупость скажу: а если сам стержень в качестве обмотки использовать? Добавлено: Tue Apr 17, 2012 12:40 am |
А зачем? Вполне пойдет и обычная обмотка. Ферриты будут частично экранировать поле, может шпилька и не будет шибко уж греться. Да и все равно стриктор придется водой охлаждать. Если мощность понадобится. ================== Добрался до работы - порылся в хламе. Нашел горсточку колечек К10х6х4.5. Которые не жалко. Как раз под шпильку на М6. Если стопка таких колечек будет длиннее 3-4 см, то уже вполне можно будет возбуждать только одну продольную моду. Так что на два-три краш-теста этого количества колечек хватит.
Да и стержень ферритовый нашелся в закромах. Сопоставимый по диаметру (Ф10). Ферриты конечно разные (кольца и стержень). Но может быть хотя бы качественно сравнить при какой мощности разлетится монолитный стержень, а при какой стянутые шпилькой кольца. Тогда будем точно знать - есть ли какой-то прок от стяжки или нет. -------------------------------- PS Aleksandr Worf, а на каком варианте Вы решили остановиться? Если на похожем, то давайте я повременю и подожду результатов Ваших экспериментов. Ну чтобы Вам "кайф" не портить - все-таки идею со стяжкой ферритов Вы предложили. Да и мне немножко "не с руки" сейчас на стрикторы переключаться. Хотя было бы очень интересно знать - работает ли реально стяжка для ферритов или нет. На будущее. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 12:48 am
|
Меня интересует вариант, когда внешний диаметр колец и толщина пачки сопоставимы. Однако, ваш вариант меня крайне заинтересовал, т.к. у меня под рукой нет материалов для аналогичного эксперимента, а похожая идея была. Кроме того, неизвестно, когда у меня появится время поработать с этим. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 9:25 am |
Понятно. Жаль. У меня на данный момент просто нет задач, для которых стрикторы были бы интересны. Поэтому - разве что из чистого любопытства. Ну ладно, если все-таки соберусь с ними поэкспериментировать в ближайшем будущем, то расскажу что получится. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 11:44 am |
у меня есть колца на 44 кГц с размерами 38x12.7x6.3 мм. Какие характеристики необходимо знать, чтоб примерно вычислить мощность. В принципе почти всё есть (материал керамики и её характеристики и т.д.), кроме мощности. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 12:39 pm |
Важно "окружение" колец (тип преобразователя), сколько колец в пакете и т.д. Поэтому вопрос не очень корректен. Для совсем грубой оценки обычно берут несколько Вт с квадратного сантиметра. Но это очень грубо - только по порядку величины. Например, в Вашем случае площадь боковой поверхности кольца около 10 см2. Умножаем на 5 Вт/см2. Получаем около 50 Вт. Ланжевены из пар таких колец действительно используют в 60-100 Ваттных УЗ-мойках. Так что - где-то-как-то похоже на истину. Ну а более точные методики расчета ультразвуковых преобразователей описаны во многих книгах по ультразвуку. Можете, например, посмотреть очень даже неплохую книгу: Донской А.В. и др. "Ультразвуковые электротехнологические установки". В ней (в разделе 3.2) подробно описаны расчеты пьезокерамических преобразователей. Книгу легко найти в Сети. Если не найдете - скажите - вышлю копию. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 3:47 pm |
ksv писал(а): Донской А.В. и др. "Ультразвуковые электротехнологические установки". В ней (в разделе 3.2) подробно описаны расчеты пьезокерамических преобразователей. Книгу легко найти в Сети. Если не найдете - скажите - вышлю копию. Можно залить в раздел "Книги" на форум. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 4:51 pm |
Действительно. Совсем забыл, что здесь есть сервис "книжная полка". Нужно положить туда немного книжек по ультразвуку. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 5:06 pm |
[ksv] благодарю, т.к. меня интересовало только ориентировочное значение. Посмотрел и действительно с данными кольцами есть излучатели на мощность от 50 до 100 Вт. Даже точные чертежи нашёл именно для этих колец  Добавлено: Tue Apr 17, 2012 5:32 pm |
Эх, вставлю и я свои пять копеек. Решил сегодня ради интереса поэкспериментировать с УЗ. Магнитострикционный излучатель - классика жанра: обломок ферритового стержня от магнитной антенны, катушка и два кольцевых магнита из динамиков. В качестве задающего генератора был использован генератор Л-30, с него сигнал поступает на УНЧ (классическая схема - двухтактный на МП25-х и П216-х), с выхода УНЧ - на катушку магнитострикционного излучателя. Механический резонанс оказался на частоте около 14 кГц. В точке резонанса ток выходного каскада УНЧ заметно возрастает. Устройство оказалось работоспособно. Удалось получить ультразвуковой туман из воды. Продолжение экспериментов следует
P. S. Прошу простить за качество снимков. Пришлось вырезать кадры из видео. Добавлено: Tue Apr 17, 2012 7:54 pm
|
Белоказак - несколько вопросов, с вашего позволения
Где глянуть видео? Какова подводимая мощность/напряжение? Каково расположение магнитов? И последний - откуда такая страсть к некрофилии? 
UPD: не последний Какова схема включения стриктора? Я понимаю, конечно, что вариантов не много, но всё же Добавлено: Tue Apr 17, 2012 10:42 pm |
Белоказак писал(а): Механический резонанс оказался на частоте около 14 кГц. В точке резонанса ток выходного каскада УНЧ заметно возрастает. Устройство оказалось работоспособно. Удалось получить ультразвуковой туман из воды. Вроде, маловато для тумана. Тут кто-то писал, что для тумана чуть ли не мегагерцы нужны... Добавлено: Wed Apr 18, 2012 1:34 am |
ИМХО, для тумана пофиг частота, вон, у высокого водопада прекрасно пылит, тут моща и фокусировка главное. Добавлено: Wed Apr 18, 2012 3:08 am |
Белоказак, действительно было бы интересно взглянуть на видео. Если есть возможность - выложите, пожалуйста. ----------------------------------------- Шурик писал(а): для тумана пофиг частота Ну не совсем пофиг. От частоты зависит средний размер капелек - чем выше частота, тем мельче капельки. Поэтому для ингаляторов и увлажнителей обычно и используют мегагерцы. Там получаются микронные капельки. Хотя, в принципе, распылять можно практически на любой частоте. Это - точно. Вот для иллюстрации - ролик и пару снимков из него, на которых можно посмотреть детали. Здесь распыление идет на частоте 28.5 кГц. Поэтому туман (в факеле) получается очень густой, "молочный", непрозрачный. Это - как раз из-за большого размера капелек. Эффект еще усиливается за счет ультразвуковой фокусировки, конденсации и коагуляции. Добавлено: Wed Apr 18, 2012 3:49 am
|
Добро, видео попробую выложить вечером. Seriyvolk, 1. Подводимая мощность - около 10 Вт. 2. Два магнита от динамиков сложены в стопку, нижний конец стержня немного входит в отверстие верхнего магнита. 3. Про некрофилию не совсем понял. Это про МП25 и П216? Да ладно, им всего то по 30 - 40 лет. Цветущий возраст
4. Стриктор включен просто в качестве нагрузки бестрансформаторного УНЧ (как и динамик, через разделительный конденсатор). Stkr, туман на такой частоте получаеться с довольно крупными частичками. Думаю, чем выше частота, тем мельче частички аэрозоля. Добавлено: Wed Apr 18, 2012 9:48 am |
ksv писал(а): Вот для иллюстрации - ролик и пару снимков из него, на которых можно посмотреть детали. Здесь распыление идет на частоте 28.5 кГц. Поэтому туман (в факеле) получается очень густой, "молочный", непрозрачный. Это - как раз из-за большого размера капелек. Эффект еще усиливается за счет ультразвуковой фокусировки, конденсации и коагуляции. Очень красиво! 5+!!!! Добавлено: Wed Apr 18, 2012 11:48 am |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
