Список разделов Flyback.org.ru » А вам слабо? (Самые странные девайсы и безбашенные идеи) » Горение , теория , практика
Тему сейчас просматривают - зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегестрированные - Нет
Ответить с цитатой

Иван
 


>То что Вы говорите о расширении - это расширяется азот , пронизанный углеводородным топливом в смеси с К. Это и есть работа газа для поршня(расширение рабочего тела - азота).

Расширяется там все. И азот и углекислый газ и вода.


>Гремучка работает со взрывом ,но ведь конечный продукт то вода т.е. вещество плотнее в 1000раз от заданного обьёма газов !!!.

Извините, но кого волнует конечный объем газов? Вы что ждете после каждого такта в моторе, пока он остынет !? Сгорание это неравновесный процесс и тут важна кинетика а не конечные условия.
Может быть вам будет интересно узнать о том, что например килограм тротила можно поджечь и он будет гореть (коптящим пламенем и достаточно быстро но безо всякого взрыва). Теоретически, можно проделать этот опыт на кухне и получить только нагрев окружающего воздуха и закопченые стены. А вот если тротил сдетонирует, тогда кухню разнесет.


>тепло , в данном эксперименте исключается (я же об этом специально оговорил , что это - помеха ).

Пожалуйста поясните, что вы имеете в виду. Помеха чему !? Почему оно исключается.

>Можно ли заставить гореть атмосферный азот. Возможно, что необходим некий катализатор, к примеру - пористая платина.

Статья - очередной бред вроде торсионных полей.
Да, азот может реагировать с кисородом при повышенной температуре (и эта реакция уже более ста лет используется в промышленности для получения азотной кислоты). (это кстати описано в учебнике химии за 9 класс). Но эта реакция проходит с выделением теплоты только при температуре 2000-3000 градусов. Ниже этой температуры, данная реакция не идет, поскольку она энергетически невыгодна. На нагревание азота и кислорода до этой температуры, уходит НАМНОГО болььше энергии, чем выделяется при реакции.


Последний раз редактировалось: Иван (Thu May 03, 2007 6:00 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Thu May 03, 2007 5:52 pm
Ответить с цитатой

Иван
 


Сейчас глянул в справочнике: равновесная концентрация оксида азота в реакции N2+O2<=>2NO составляет 0.61% Теплота выделяющаяся в этой реакции (и при этой температуре) на несколько порядков меньше, чем теплота сгорания бензина. При более низких температурах, энергетический эффект реакции становится отрицательным.
P.S. может быть вы все таки почитаете учебник физки и химии, там все это прерасно описано.


Последний раз редактировалось: Иван (Thu May 03, 2007 7:11 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Thu May 03, 2007 6:00 pm
Ответить с цитатой

Иван
 


Ох чё то меня поперло, счас буду статью коментировать...

Во первых я тут посчитал, что при сгорании 1 кило смеси N2+O2 при температуре 2200С выделяется 3 МДж тепла, а при сгорании бензина ( при комнатной температуре - 42 МДж. При том, что при более низких температурах, в реакции N2+O2 энергия наоборот поглощается.


Я несколько раз задавал этот вопрос профессиональным химикам. Все они как один вставали при этом в полный ступор.

Да, дурацкие вопросы могут поставить в ступор даже нобелевского лауреата.

Возможно, что необходим некий катализатор, к примеру - пористая платина.

Ну придумайте катализатор, который бы разлагал воду на водород и кислород.

Самое прикольное это то, что я нашел несколько документов более чем столетней давности в которых описано, что народ (образованные люди, а не придурки всякие) уже пытался проводить эксперименты по сжиганию атмосферного азота при помощи атмосферного же кислорода.

Бля, да это-ж известный нам из курса химии 9-го класса процесс получения азотки (сейчас мало распространен так как требует много энергии).

Были сделаны выводы, что реакция идти может с положительным балансом энергии. То есть, существует возможность создания двигателя работающего на простом атмосферном воздухе в качестве топлива.

Пример аналогичного умозаключения: Воздух обладает массой. То есть если очень захотеть, можно пернуть и взлететь.

Вопрос о возможности использования атмосферного воздуха может стать самым необычным вопросом за всю историю Человечества.

Ой нет, таких вопросов уже было очень много. Можно ли сделать философсский камень, как сделать вечный двигатель и т.п.

Самое удивительное, но продукты сгорания азота для растений являются очень крутым удобрением. То есть, катаясь на авто, работающем на атмосферном воздухе, мы будем вносить в природу одно из самых крутых удобрений.

Ахуеть, давайте поливать цветы азотной кислотой, авось травка станет лучше цвести.

Растения при этом будут в несколько раз больше в размерах.

Шо та я не верю, что растение в атмосфере NO2 не помрет позже чем через минуту.

может и я сам кретин (хотя я вроде как-никак МИФИ ухитрился закончить),

Ничего страшного, Химфак МГУ например заканчивали и не такие кретины, есть несколько знакомых примеров.

атмосферный азот может гореть при специальных условиях в атмосфере атмосферного же кислорода. И, при этом, энергетический выход этой реации будет положительным! Во всяком случае, так получается, если верить стандартному учебнику химии для ВТУЗов.

Да, определенно это именно тот случай (судя по тому, как автор читает школьные учебники). Думаю, что ближайшая аналогия приведена тут: http://v2.anekdot.ru/an/an0106/o010609.html#7


Последний раз редактировалось: Иван (Thu May 03, 2007 8:31 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Thu May 03, 2007 6:24 pm
Ответить с цитатой

кирилл
 


А что? Фузор с энерггетическим порогм выше единицы - вот это источник питания для чего хош смех

Добавлено: Thu May 03, 2007 6:26 pm
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


Для водопроводчика-проведите простой опыт-берем крепкую трубку, закрытую с одного конца и с резьбой на другом. берем маленькую петарду, поджигаем запал и кидаем в трубку. открытый конец затыкаем бумажной пробкой. Петарда взрывается, пробку вышибает. Потом еще раз берем петарду, снова поджигаем и кидаем в трубку, но не бумажной пробкой закрываем, а герметичной металлической. Петарда взрывается. Ждем минут 20-30 пока все остынет, открываем-имеем давление лишь слегка выше атмосферного, потому что взрыв обеспечивается в первую очередь тепловым расширением газов, а не чем-то еще.
По поводу азотных удобрений-они обеспечивают лишь рост зеленой массы, а не плождоношения и цветения, к тому же вызывают накопление нитратов и разрушение почвы.

Добавлено: Thu May 03, 2007 6:47 pm
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


Иван...
+++...и тут важна кинетика а не конечные условия.+++

Важно и то и другое ( в философию не бум погружаться).

+++>тепло , в данном эксперименте исключается (я же об этом специально оговорил , что это - помеха ).
----------------------
Пожалуйста поясните, что вы имеете в виду. Помеха чему !? Почему оно исключается.+++

Эксперимент ставился с целью исследовать количество кислорода в воздухе(школьный опыт, со скуки) . Вначале была собрана сложная установка и меня здорово удивило , что воды засосало около 50% по обьёму. Как выяснилось - мешала температура, конструкцию пришлось переделывать но , самый простой вариант со вполне допустимой погрешностью - на фото вначале.

+++ Статья - очередной бред вроде торсионных полей. ++++

Вовсе нет , тамошние мужики этому делу не подвластны...идёт конкретный разговор(вернее шёл , топик давно заглох)

AlexDark...
да ясно мне всё это , просто на вопрос- " что является фактором движения поршня в ДВС ? " ...все как один говорят - "взрыв горючки"....а по порядку то не взрыв, а горение...определяющий продукт реакции - температура...ну и т.д.

Получение азотки - это одно , а попытка использовать азот в качестве составляющего горючего - это другое. Развалить азот попытался У-бор , с помощью спирального резонатора...устройство , напоминающее ВВ трансформатор или установку Тесла. Согласно описанию - на контуре развивается около полумиллиона вольт , используемая частота 100мгц.
Автор не пишет о конечных результатах и можно предположить , - что неудачны. Зато я наткнулся на очередную "заморочку"...
На фото - всем известная установка . Нагрузка - пластиковая трубка с водой...эксперимент называется - использование воды как токовода.
Вопрос : как думаете , что получилось с этого роя ???

Добавлено: Thu May 03, 2007 7:51 pm
33.JPG
33.JPG (40.54 Кб)

Ответить с цитатой

Иван
 


Уж извините конечно, но вы явно не слушаете никаких разумных доводов и примеров.
Вроде уж все вам написал, а вы все равно про двигатель. Ну вы хоть что-то опровергните по существу что ли, а то все про свое, не слушая никаких аргументов.
Ну нельзя такой двигатель сделать при температуре окружающего воздуха ниже 2000 градусов, не будет он работать.


>все как один говорят - "взрыв горючки"....а по порядку то не взрыв, а горение...определяющий продукт реакции - температура...ну и т.д.

Ну да, тогда уж если гулять, так по полной, можно еще вспомнить кинетическую энергию молекул (которая и определяет все предыдущие параметры) квантово-механически рассчитать все процессы...


>Развалить азот попытался У-бор , с помощью спирального резонатора...устройство , напоминающее ВВ трансформатор или установку Тесла. Согласно описанию - на контуре развивается около полумиллиона вольт , используемая частота 100мгц.
Автор не пишет о конечных результатах и можно предположить , - что неудачны.

Ну, я думаю что как раз вполне удачны, столько энергии влупить в азот! Но я повторяю! Все можно сделать гораздо проще, в дуговом разряде все реагирует на ура и не надо никаких миллионов вольт (причем это известно уже более ста пятидесяти лет). Только что энергии проимется в тысячу раз больше, а так, ничего, реагировать будет.

И все таки, приведите хоть один факт, подтверждающий по вашему возможность существования такого двигателя.


P.S. Блин! Снесите эту тему в трэш, хватит воду в ступе толочь!

P.P.S. О! Спасибо!


Последний раз редактировалось: Иван (Thu May 03, 2007 8:36 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
Добавлено: Thu May 03, 2007 8:13 pm
Ответить с цитатой

Пружина
Экзорцист


Перемещено в "бредовые идеи"

Добавлено: Thu May 03, 2007 8:16 pm
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


Иван...
начало : -/И в стакане присутствует именно разряжение !
Вопрос : что толкает поршень двигателя ДВС ? /
Ответ : Азот, нагретый до температуры реакции углеводородного топлива с кислородом воздуха. ВСЁ !

+++Вроде уж все вам написал, а вы все равно про двигатель.++++
Разговор не о двигателе , а о реакции результат которой - разряжение (температура исключена).
Вы , очевидно имеете хим/образование но , этот сайт не расчитан на такие обсуждения (я могу быть собеседником в этом вопросе , мне интересно но , понимаю ,ес-но, в теории далеко не всё ).

+++возможность существования такого двигателя.+++
Это ,наверное, о применении азота как горючки ? Но ведь я же не сказал что такой движёк есть. Азот предложен потому , что он в составе воздуха...только и всего ...

Пружина устал,,,м,дя тяжело теслу в практическое дело запустить...столько выслушать надо от всяких ...(шуткую я,,,, без обиды ).

Добавлено: Thu May 03, 2007 8:43 pm
Ответить с цитатой

Иван
 


>Ответ : Азот, нагретый до температуры реакции углеводородного топлива с кислородом воздуха. ВСЁ !

Еще раз пишу, (как и парой постов выше) продукты сгорания так же расширяются и толкают поршень. Двигатель будет работать без азота даже с большим КПД (не надо нагревать азот попусту).

Добавлено: Thu May 03, 2007 9:07 pm
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


Иван...
+++продукты сгорания так же расширяются и толкают поршень. Двигатель будет работать без азота даже с большим КПД (не надо нагревать азот попусту).+++

продуктов сгорания всего 16% , а азота 79% ! Обоснуйте , почему азот не будет учавствовать -/(не надо нагревать азот попусту) /

Ещё , попутно (к примеру)- как Вы себе представляете процесс отделения азота из воздуха(если такое возможно сделать сразу на авто )- /Двигатель будет работать без азота даже с большим КПД /?

Продукты сгорания учавствуют в процессе (никто не говорит об их нейтральности ) но , участие то почти в 5 раз слабее чем азота .
Прошу извинить за задержки , инет сегодня постоянно выкидывает.

Добавлено: Thu May 03, 2007 10:40 pm
Ответить с цитатой

GLOOM
 


ТАК , бля , я щас не трезв , но как работает ДВС не забыл , значит , когда сгорает бензовоздушная смесь в целиндре , давление резко подскакивает и за счет этого поршень идёт вниз!!! и ниебёт!! если вместо возуха применим чистый кислород , то и обьёмная доля топлива в цилиндре увеличится , и сооответственно увеличется коллличество выелевейся энериии и температра а сооответствео давеие а порень!!! это всё хзорошо но увеличется и нагрузка на кривошипношатунный механизм , также там может появится такая зпалуппа как детонация и тюпю. и ниебёт!!!! вот и знайте что запвисит!!!
извиняюсь , но как етсь

Добавлено: Thu May 03, 2007 10:40 pm
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


откуда данные, что продуктов сгорания всего 16 процентов? Бензин возьмем-октан округленно, С8Н18-итого из одного моля имеем 8 СО2 и 9 Н2О -т.е из 114 г бензина получаем 352 г СО2 и 162г Н2О итого 380л продуктов сгорания, предположим, порция сгораемого бензина 0.5г-итого 1.66л продуктов сгорания при нормальных условиях (нагретыми еще больше) -что-то никак 16 процентов не получается, ну никак.

Добавлено: Thu May 03, 2007 11:19 pm
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


AlexDark...

верю Вашим расчётам , хорошо , а сколько у Вас получается ?

Я беру , как Вы догадываетесь, по разговору - количество "сработанного " кислорода в обьёме = 1/6 ...отсюда 16% от обьёма.

Добавлено: Fri May 04, 2007 12:05 am
Ответить с цитатой

Shah
 


2 vodoprovodchik
закон сохранения массы/енергии на макроуровне выполняется всегда, запомни это

в чем ошибка твоего эксперимента:
ты не учитываешь температуру - в двигателе бензовоздушная смесь сгорает очень быстро (особенно если сравнивать со свечкой) и расширяется адиабатически - те без обмена теплотой с окр. средой (реально конечно обмен есть - иначе радиятор был-бы не нужен, но за время расширения им (теплообменом) можно принебречь), это расширени и толкает поршень
отличае от горения свечки думаю понятны

какие именно газы толкают - имхо не принципиально, ежели ты вместо воздуха смесь неона и фтора запустишь - ничего существенно не изменится (конечно енергетика реакции другая будет, но повторюсь - принципиально все одинаково) - это кста к твоему утверждению, что ДВС будет работать только в строго определенных условиях

>Продукты сгорания учавствуют в процессе но, участие то почти в 5 раз слабее чем азота.
НО ведь греет этот азот именно реакция горения, а сам азот гореть не может, бо реакция его окисления ендотермическая (проходит с поглощением теплоты), и НИКАКОЙ катализатор это не изменит, катализатор может ускорять реакцию только если она сама может протекает в данных условиях,
ты говоришь что азот может гореть при 2000 С, мейби (считать ломы), но чтобы нагреть воздух до этой температуры ты затратишь больше енергии чем выдилится при сгорании азота

>Разговор не о двигателе , а о реакции результат которой - разряжение (температура исключена).
в каком смысле температура исключена? это как, и откуда разряжение взялось -
-горение бензина (соляры, парафина... похуй, бо все предельные углеводороды)
2С8H18(г)+25O2(г)=16CO2(г)+18H2O(г) (г - те газ, горючку беру как газ тк горят именно пары)
27 молей - 34 моля или из 604,8 л 761,6 л, так что если вода не конденсируется, то объем продуктов сгорания больше чем исхохных веществ, заметь без учета нагрева, в твоем "агрегате" вода ебстественно конденсировалась, вот и получался объем меньше

таперь по форуму - асилил только одну страницу, бо КГ/АМ, очередная бредятина про ссупер-пупер изобретателей, которым всякие нехорошие дяди развернуться не дают

Добавлено: Fri May 04, 2007 2:24 am
Ответить с цитатой

Shah
 


> количество "сработанного " кислорода в обьёме = 1/6 ...отсюда 16% от обьёма.
зря я тебе "2" по химии поставил, надо было "1"

считаем так
1г________x л______y л______z л
2С8H18(г)+25O2(г)=16CO2(г)+18H2O(г)
2*114_____25*22,4__16*22,4__18*22,4

х=2,4л
y=1,57л
z=1,77л

2,4 л О2 содержится в 2,4/0,16=15 л воздуха, кста почему 16%, вроде до 21, тогда 2,4/0,21=11,4л
11,4-2,4=9л N2
9+1,57+1,77=12,34л
(1,57+1,77)/12,34 = 27%

Добавлено: Fri May 04, 2007 2:43 am
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


У меня такое ощущение , что я стучу лысиной по паркету...почему я - не химик ,указываю вам , профессорам, на элементарные вещи ?
То , что количество вещества не изменяется - это понятно и ребёнку. Разговор идёт о ПЛОТНОСТИ !
В результате горения в цилиндре образовались : вода + углекислый газ(остальной мусор не берём из за незначительности)....
Теперь : -
1. вода тяжелее углеводородного топлива ????(это элементарно - вода с бензинкой не смешивается и опускается на дно)
2.Углекислый газ тяжелее кислорода ????(простой опыт со свечкой- описан в ин-те - что тяжелее).
3.Количество вещества не изменилось - с этом кто нибудь не соглсен ????(на самом деле оно изменяется ,но только теоретик может выдать эту цифру/глухой мизер/ и в данном опыте это абсолютно фиолетово)
4.Если оно не изменилось, но увеличилась плотность то что мы имеем в разультате если не разряжение ????

Шах.. топик в самом деле настолько приземлённый , что слов нет. Перечитывать о бесконечных сдвигах углов зажигания ,,,это надо иметь железные нервы. Мне малость "повезло" - я влез туда где то на 30 странице , а потом только досматривал.
16% - это моя , экпериментальная , величина , полученная на примитивной установке,,,она никого ничему не обязывает но , если кто то не знает - оптимальное количество кислорода необходимое для сжигания определлённого количества горючего - это продувка воздуха через (бензин). Этому методу уже лет 100 и он самый эффективный (все карбы на авто/со всеми компутерными наворотами/ так и не смогли составить конкуренцию этому методу).

Добавлено: Fri May 04, 2007 9:42 am
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


Да причем тут ПЛОТНОСТЬ?????? Речь идет о НАРЕТЫХ газах!!! Наполни воздушный шар ГОРЯЧИМ СО2-и взлетит он. Если бы двигатель работал по 1 такту в час-то это можно было бы рассматривать. Динамику забывать не надо!!! После сгорания плотность ГОРЯЧЕГО СО2 и водяного пара во много раз МЕНЬШЕ, чем этих веществ в НОРМАЛЬНОМ ссостоянии

Добавлено: Fri May 04, 2007 10:13 am
Ответить с цитатой

Иван
 


Уважаемый водопроводчик. У меня складывается впечатление, что вы не вполне адекватны огорчён. Вам уже несколько раз ответили на ваши вопросы, но почему-то вы упорно игнорируете ответы. Ваши утверждения мягко говоря не совсем обоснованы, приведите например пожалуйста источник этого:

если кто то не знает - оптимальное количество кислорода необходимое для сжигания определлённого количества горючего - это продувка воздуха через (бензин). Этому методу уже лет 100 и он самый эффективный (все карбы на авто/со всеми компутерными наворотами/ так и не смогли составить конкуренцию этому методу).

Как показывает практика, с такими людьми спорить практически бесполезно огорчён (просто трата времени, даже самоутверждения никакого нет) и я предпочитаю делать это только на коммерческой основе (если мы спорим о чем нибудь, то спорим на деньги и о результате спора судит третье, независимое лицо). В таком случае, я с удовольствием предоставлю вам рассчеты или иные доказательства моей правоты, а пока позвольте откланяться из этого топика.

Добавлено: Fri May 04, 2007 10:20 am
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


Поддерживаю Ивана, аналогично. "Никогда не спорте с дураком-люди могут не заметить между вами разницы" (с)

Добавлено: Fri May 04, 2007 10:24 am
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


AlexDark...
Ну слава Богу ! а то я думал уж не достучаться....Всё остальное правильно коллега!

Ну , едем дальше...там по второму фото никто комментареив не дал...
Предистория :
Под веянием топика о преобразовании азота воздуха ,,,было предпринято "распыление воды" с помощью ВВ напруги(около полумиллиона вольт) ...предположение - автор использовал эффект истечения энергии по тому же принципу как и в установке Тесла т.е. расположил какое то количество воды непосредственно на верхнем конце длинной катушки. По словам автора - " вода испарилась в момент ! "...
Явление второе ...был использован термин -"водяной контур"...?!?
Т.к. сделать подобную устаномку мне не по силам(генератор накачки 100мгц с выходом 100ватт) то пришлось остановиться на ВВ генераторе по подобию установки Тесла. Выход катушки подключен на пластиковую трубку с водой (длинна трубки около 1м).
Где то ещё "сработали" публикации по распространению энергии по "одному проводу" или по использованию различных природных средств (почва , вода ,,,и пр.).
Выяснилось - вода не является проводником высокочастотной энергии (контроль неонкой показывает ослабление активности уже через 10 сантимов от подключенного конца).
Помимо этого на границе /катушка- вода/ пошло активное выделение чего то(активное , - в смысле для лаборатории- видно как растёт пузырёк газа). Можно предположить , что это перегретый пар т.к. этот пузырёк , всплывая по трубке уменьшается в размерах и к концу трубки практически остаётся очень маленький обьём(но он есть ).
Вопрос : что это за оставшийся газ ? (ответа не знаю).

Добавлено: Fri May 04, 2007 10:47 am
22.jpg
22.jpg (21.62 Кб)

Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


ребята , Вы вообще то внимательно читаете мои посты или способности к логике напроч отсутствует ?

Добавлено: Fri May 04, 2007 10:51 am
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


Иван...
Способ продувки используется в обычных бензиновых горелках(ювелиры-стоматологи) . Также были короткие информации об этом даже в Юнном технике (год так 64 ). В этом способе соотношение бензин-воздух оптимально для данной температуры окружающей среды , для давления в данном регионе , для содержания кислорода в данной местности...

Добавлено: Fri May 04, 2007 10:58 am
Ответить с цитатой

Vcoder
Магистр


Горелку с продувом воздуха через бензин сделал один мой знакомый. Я видел ее в работе.

Из бутылки с бензином выходит чрезмерно обогащеная смесь. Она горит ярким, коптящим пламенем. Чтобы горело нормально, приходится использовать горелку с подсосом воздуха.

Добавлено: Fri May 04, 2007 12:55 pm
Ответить с цитатой

vodoprovodchik
 


Всё верно...если Ваш знакомый сделает ещё и закрутку то получит острый луч пламени( но и так золото плавится лихо) , а без кольца вообще не рекомендуется делать - иначе пламя будет склонно к гашению (неустойчивай фронт).

Добавлено: Fri May 04, 2007 1:06 pm
Список разделов Flyback.org.ru » А вам слабо? (Самые странные девайсы и безбашенные идеи) » Горение , теория , практика
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.     Просмотр темы целиком



Лицензионное соглашение

(c)Flyback.org.ru
Российское общество любителей высоких напряжений.
Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации.