Инфразвук - Flyback.org.ru

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай

Tataff писал(а):
А не знаю, "как устроены аппараты, создающие мощные звуковые (или ультразвуковые) волны в жидкости при помощи разряда", по моему скромному разумению, при разряде (даже мощном) создается лишь одна, пусть огромного давления, но все же только одна ударная волна, толку от нее (в смысле очищающего эффекта) - чуть. Тут требуется (для эффективной очистки) долбить врага постоянными, пусть не очень мощными, но постоянными незатухающими колебаниями, десятки тысяч раз в секунду Smile

. Кстати, в той книге много описаний очень простых и эффектных излучателей "на коленке" на базе обычного ферритового стержня - антенна носимого ДВ-СВ приемника. Мощность получается совсем не децкая, я попробовал в машинном масле - за минуту работу кавитация натурально сожрала несколько мм стержня (а феррит - весьма твердый материал).

Толку от неё очень даже много! Проверено личной практикой. Тем более, у меня они следовали с частотой около 100 Гц. Эти волны также пораждают кавитационные пузыри, "танцующие" группы которых были видны невооружённым глазом.
Кстати, чем выше частота, тем выше и порог кавитации...

А вот с ферритами как раз таки ничего дельного не вышло- писк и всё. Величина магнитострикционного эффекта у него небольшая, хрупкий... И даже не в этом основная беда- требуется качать его строго на частоте его собственного механического резонанса, а она меняется при погружении в жидкость, при нагреве стержня и т.п.
Так что схемку эффективного магнитостриктора на антенном феррите страстно желаю узреть.

Добавлено: Tue Dec 02, 2008 11:12 pm

sifun

Нее на феррите магнитострикционного стержня не сделать. Не верю. Ибо сам с ним работал, пока не купил излучатель на тибаре специально для мойки. При попытке снять более пары ватт/см2 стержень с треском рвёт, причём иногда половинка стержня подлетает аж до потолка. Также стержень греется, при повышении температуры не только меняется частота, сам магнитострикционный эффект пропадает при 40-50 градусах. Они имеют много мех. напряжений внутри, и не выдерживают пучности стоячей волны.
П.С. Если у кого-то получалось, то скажите какую марку феррита брали, я перебил все стержни от приёмников в доме. Оставшиеся приёмники тоже передолбил на стержни и последние уже на куски ультразвуком. Теперь не на чем сделать дроссель на 10 мегагерц Smile

)

Добавлено: Tue Dec 02, 2008 11:22 pm

Tataff

Котофеич
Да охотно верю, я же сразу честно предупредил, что я "не в теме" по части "мощные звуковые (или ультразвуковые) волны в жидкости при помощи разряда", а вот качать феррит на частоте его собственно резонанса - ни в коем случае, разлетиеться нахрен моментально, возбуждать его лучше на частоте в несколько раз выше и погружение в жидкость ему будет по барабану.
Феррит я брал самый обычный от 600 до 2000 НН или НМ круглый или плоский в сечении стержень, схема: каркас (свободно надеваемый на стержень ферра), на нем пару десятков провода (.7-1.0 мм) накачка - старый измерительный ламповый ген НЧ (из семейства "Г3-XX"), имеет верхний диапазон 20-200КГц, выхлопную мощь - несколько десятков Вт с амплитудой (пик-пик) до пары сотен вольт. Качает излучатель за милую душу, единственный его минус - тот самый сундук мертвеца (на которого 15 человек и бутылка рома) - был заметно меньше Smile

. Тот автор также рекомендовал подпереть стержень с одной стороны мощным постоянным магнитом. Физика работы этой подпоры мне не очень ясна, но подтверждаю - эффективность излучения.заметно растет.
Что касается "пары ватт/см2" - где-то похоже на мои оценки, по воспоминаниям у меня рвало на 5-10 ваттах. Собственно для "промышленных" целей на феррите пожалуй делать излучатель не лучшее решение, но согласитесь - раздобыть специальные пьезы и сплавы (никеливо-кобальтовые) из которых делают мощные и стабильные излучателя - тоже дело не простое и весьма накладное для кошелька.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 12:20 am

Boom

Я когда то читал статью по эхолотам так там писали что кварцевая пластина в жидкости может отдавать несколько киловатт с квадратного сантиметра.

sifun Есть такая книжка.Она целиком посвещена магнитострикционным излучателям на феритовых стержнях для радиоаппаратуры.
Майер В.В.Простые опыты с ультразвуком.
http://fayly.ru/component/option,com_remository...,fileinfo/id,389/

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 1:39 am

Шурик
Злодей

Tataff, извините, что с опозданием, но, тоже, как представитель администрации, хотя скорее как обычный узер, хотел бы извиниться за выходки некоторых участников нашего форума и собственную нерасторопность и попросить вас не покидать наш форум, такие люди как вы не часто посещают наш форум, я бы даже сказал, вы первый, и мне было бы жаль потерять такого человека как вы.(прошу прощения, но на работе инет прикрыли, выхожу через прокси, а оно работает одна страница в пять минут, поэтому не могу следить за всем происходящим в реальном времени.) Я слабый теоретик, и в беседах с вами мне трудно принимать участие, но читаю с огромным удовольствием и оЧЧень прошу вас остаться и не обращать внимания на выходки неадекватных личностей. Smile

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 5:51 am

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай

2 Tattaf: спасибо за информацию!
Подмагничивание магнитострикционных стержней действительно используют (в промышленности там специальная подмагничивающая обмотка на нём висит). Прчём, постоянная составляющая устанавливается больше переменной. Делается это для линеаризации магнитострикционного эффекта- чтобы сердечник строго с частотой возбуждающего магнитного поля дрыгался.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 8:58 am

Tataff

Уважаемый Шурик, все в порядке, забыли инцидент.
Искренне Вам признателен за столь высокую оценку моих скромных талантов, не менее искренне буду рад, если смогу быть полезным участникам форума "словом и делом".

Котофеич
Да право не за что меня благодарить, если Вам интересно (было бы удобно, если Вы бываете или живете в Москве) - могу презентовать Вам пару сверх мощных пластинчатых бор-неодимовых постоянных магнитов (подарили на АЭС - они совершенно не радиоактивные, для чего их там применяют - не сознались). Коэрцитивная сила у них - чудовищная, при сближении одноименными полюсами до зазора 5 мм - растаскивающая сила - больше 100КГ (я не описался), на сайтах буржуев видел на таких леветирующую мебель Smile

, ИХМО отлично подходят для подмагничивания сердечника при экспериментах с ферритовыми излучателями.

С уважением,
Дмитрий

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 12:25 pm

Spark
Физик-шизик

Столько, сколько тут налепил tataff про звук, не влезает ни в каие ворота.
Чего стОит утверждение, что затухание звука в воздушной среде не зависит от частоты! Зависит, да еще как! В любом справочнике по акустике найдете, что, например, при относительной влажности 15% на частоте 10кГц затухание составляет 28дБ НА КАЖДЫЕ 100 м, и это только для плоской волны. Для любой другой и того больше с учетом рассеяния. Кроме того, затухание из-за ветра, дождя и снега может достигать 8-10дБ на каждые 100 м. А есть еще ветер и неравномерный нагрев слоев воздуха.
Далее, про нелинейность воздушной среды. Ну, это даже хайэндщикам в голову не пришло с их заморочками про осиновые подкладочки под провода. Надо, кстати, им идейку подбросить Smile

, а то они думают, что чистый звук слушают, а он-то сплошь нелинейный. Кстати, океанские лайнеры и т.п. штуки имеют очень низкий гудок исключительно из тех соображений, что низкий звук распространяется гораздо дальше, чем выскокий по указанным выше причинам, к тому же излучается он в т.н. half- space, то есть в полусферу, что еще увеличивает его громкость. И, ну надо же додуматься до тремоло из-за нелинейности воздуха! Не имеет значения, как воспроизводятся две синусоиды- в виде электрической суммы и одним громкоговорителем или двумя по отдельности. Читайте учебник тригонометрии, как складываются две синусоиды. Нет там никакой разностной частоты. Заодним посмотрите, что надо с сигналами сделать, чтобы получить не мнимую, а истинную разностную частоту. При сложении человек слышит не разность, а частоту изменения величины этой суммы, которая может быть или приятна и восприниматься, как унисон или амплитудное вибрато (от 0,1 до 10Гц), или как фальшь, если больше или как фальшиво звучащий интервал. Это чисто психофизиологические свойства слуха. Если уж говорить про какую-либо нелинейность, то в первую очередь о нелинейности слуха. Так, в тех же справочниках по акустике можно найти графики зависимости уровней субъективных гармоник от уровня чистого тона. Например, для звука чистого тона уровня 100дБ человек будет слышать тон второй гармоники с уровнем 88дБ, 3-й с уровнем 74дБ, 4-й - 64дБ и т.д. Эта нелинейность, кстати, помогает человеку воспринимать частоты ниже 60Гц по их субъективным гармоникам.
Про КОРГИ, Бахи, мантиссы с их гармоническими ладами и дурными музыкантами даже и комментировать не хочется.
Про инфразвук (это уже коммент по теме).
Инфразвук человек не слышит и слышать не может, во всяком случае ушами. Он его чувствует другими органами, чувствительными к изменению атмосферного давления. Причем, не обязательно 5-7 Гц, а ниже, вплоть до нуля, и, кроме того, со значительными величинами. Так, гипертоники при большой скорости изменения атмосферного давления испытывают головокружение и слабость. Так что, если конструировать такой аппарат, нужно, чтобы он создавал значительные изменения атмосферного давления. Что такое "значительные" изменения - это, please, в военное ведомство пожалте.
А, вот и ссылки на справочники: Сапожков М.А. Электроакустика. Учебник для вузов. М., "Связь", 1978. Иоффе В.К и др. Справочник по акустике. Для студентов вузов и специалистов. М., Связь, 1979. Алошина И.А. и др. Электроакустика и звуковое вещание. Учебное пособие для вузов. Радио и связь. М., 2007. В.Анерт, В.Рейхардт. Основы техники звукоусилиения. Для ИТР, занимающихся иследованием, проектирвоанием и эксплуатацией систем звукоусиления. М., Радио и связь, 1984.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 12:42 pm

Ph_01

Странно в теме по инфразвуку найти создание ультразвука с помощью магнитострикционного излучателя. Но раз уж так то могу поделиться, тема моей будущей дисертации это энерговыделение при различных кавитационных эфектах. А вот для получения этих кавитационных эфектов используються излучатели зделанные из ферритовых стержней и подмагниченные с помощью магнитов от динамиков.Ультразвук от них фокусируется с помощью цилиндрического сосуда. Так вот я к чему для получения довольно мощного звукового поля не обязательно доводить ферит до разрушения хватает и мощности 2-3 вт\см^2. Причем аппаратура для этого стоит совлем не много и в наладке почти не нуждаеться.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 1:24 pm

Tataff

Уважаемый "Физик-шизик", мне бы не хотелось "пускать" дискуссию по второму (уже порочному) кругу, равно как и:
1. Обращать ваше внимание на общеизвестный факт: излишняя эмоциональность и цветистость выражений - далеко не всегда воспринимается как синоним убедительности.
2. Обращать ваше внимание на то, что большинство утверждений, приведенных в вашем мессе выше - подтверждают, или, как минимум вовсе не опровергают, мои (в действительности известные еще до меня) утверждения. К примеру, Вы пишите: "при относительной влажности 15% на частоте 10кГц затухание составляет 28дБ НА КАЖДЫЕ 100 м" - бесспорный факт (и не суть, что такую относительную влажность не каждый день встретишь даже в Сахаре), ну и что из того? Из этого вовсе не следует, что затухание зависит от частоты! Тем более, если Вы внимательно прочитаете мои мессы, то не сможете не заметить - я четко оговорил важное условие: "затухание определяется только величиной волнового пробега", что вовсе не тождественно эквивалентно физическому расстоянию (пройденному пути). Иными словами, без учета фактически не учитываемых факторов неоднородности и анизотропности среды (гирометеоры, градиентные границы раздела сред и пр.) затухание определяется как = "декремент"*("физический пробег"/"число периодов"), где Вы тут видите частотную зависимость? В принципе она существует, на частотах акустических колебаний диапазонов сотни...тысячи МГц, длина волны на которых соразмерена с линейными размерами молекул и атомов, но ну (надеюсь обратили внимание) речь идет о звуковых (слышимых) волнах.
3. Что касается "нелинейность воздушной среды" Вы - привели правильный пример, но увы, как и выше, дали ему ошибочное истолкование, да "для звука чистого тона уровня 100дБ человек будет слышать тон второй гармоники с уровнем 88дБ, 3-й с уровнем 74дБ, 4-й - 64дБ" - это устойчиво повторяемый наблюдательный факт, но (sic!) причина его существования вовсе не том, что "нелинейность вносится" нелинейностью психофизиологическим устройством слухового аппарат (органами слуха: "ухо+мозг") человека, а в том, что нелинейность вызывается самими нелинейными (извините за тавтологию) физическими свойствами воздушной среды, "размещенной" в горле улитки. И кстати, вопрос о том, "почему человек слышит низкие частоты" - до сих пор дискутабелен.
4. "Про КОРГИ, Бахи, мантиссы с их гармоническими ладами и дурными музыкантами даже и комментировать не хочется.", не хочется - не комментируйте, но и воздержитесь от резких оценок в адрес музыкантов, даже если Вы и равнодушны к музыке - это не повод, чтобы допускать по отношению к ней пренебрежительные замечания.
5. Мне также не хочется комментировать ваши сомнительные, так скажем, утверждения, к примеру: "океанские лайнеры...излучается он в т.н. half- space, то есть в полусферу, что еще увеличивает его громкость", ну во первых, хочу ответить Вам любезностью на любезность и также порекомендовать - читать учебники: "громкость" - субъективное понятие, характеризующее одно из ощущений человека при восприятии звука, в данном случае, Вы, вероятно, подразумевали SPL (Sound Pressure Level). что вовсе нее есть эквивалент громкости. А во вторых, что существенне, давайте интереса ради прикинем геометрический (линейный) размер такого "гудка", скажем бас у нашего пироскафа = 100Гц (основная форманта), уровень первых боковых лепестков Диаграммы Направленности (пространственной) не более 15 дБА (весьма "скромная острота") от уровня пика основного. Не вдаваясь в теорию (если есть сомнения - рекомендую многократно переизданный "Курс физики волновых явлений" академика Ландау, к примеру), примем линейный размер аппретуры не меньше "100 лямбда", где "лямбда" - длина волны. Нехитрый расчет даст нам линейный размер на выходном среза направляющей системы "свистка", хорна, к примеру, всего лишь 340 метров, что может даже превышать физическую длину остова парохода Smile

5. "Про инфразвук" - факты не вызывают сомнения.

Ph_01
Все верно, в малом (по линейным) размерам объеме, с помощью акустических линз - можно получить огромное значение интенсивности (давления) звуковых колебаний, при относительно небольшой подводимой мощности возбуждения (фокусирующий эффект).

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 2:02 pm

Spark
Физик-шизик

Кстати, даблпосты можно и не делать.

//Уважаемый "Физик-шизик", мне бы не хотелось "пускать" дискуссию по второму (уже порочному) кругу//

Я не физик-шизик (физик-шизик здесь как раз другой), я занимаюсь акустикой и pro-audio профессионально. А что до того, что тебе хотелось бы или нет, мне до фонаря, я против глупости и обыкновенного шарлатанства, прикрытого демагогией. Так что не увильнуть.

//Вы в курсе, что относительный декремент затухания (по акустическим воздействиям) воздуха мало зависит от частоты воздействия?
Относительный декремент затухания волны в воздушной (да и в любой, практически, газовой среде) - мало зависит от частоты, а зависит только от волнового пробега - отношения физической длины трассы распространения к длине волны.//

Это кто написал? Пушкин? Написать «мало», значит сказать «нисколько» по отношении к реальной величине затухания в воздушной среде. А в приведенных мною АВТОРИТЕТНЫХ источниках такие данные: для 300Гц (и ниже) = 0,01дБ, а для 10кГц, какие я приводил выше. И это называется МАЛО? Да, для влажности 15%, и это, кстати, не только Сахара, а обыкновенная ЗИМА, а зимой бывает и суше. Для влажности 50% вдвое меньше затухание, но это все равно достаточно много. Про т.н. «волновой пробег» ученые справочники молчат. Если имеешь в виду затухание в зависимости от формы фронта волны, то так и скажи, нехуй мудрить.

//…причина его существования вовсе не том, что "нелинейность вносится" нелинейностью психофизиологическим устройством слухового аппарат (органами слуха: "ухо+мозг") человека, а в том, что нелинейность вызывается самими нелинейными (извините за тавтологию) физическими свойствами воздушной среды, "размещенной" в горле улитки. И кстати, вопрос о том, "почему человек слышит низкие частоты" - до сих пор дискутабелен.//

Хватит уже петь про нелинейность среды! На тебя же люди смотрят и еще, не дай Бог, верят. Ученые справочники на этот счет как-то стесняются что-либо говорить. Может не знает никто, а?
Может вопрос о слышимости низких частот где-то и дискутабелен, например, на каких-то форумах самоучек, но в профессиональной среде этот вопрос давно закрыт.

//4. "Про КОРГИ, Бахи, мантиссы с их гармоническими ладами и дурными музыкантами даже и комментировать не хочется.", не хочется - не комментируйте, но и воздержитесь от резких оценок в адрес музыкантов,//

Ну-ну, не надо передергивать. Это в чей огород булыжничег?:

//А те самые музыканты, дирижеры и слушатели - эту разницу прекрасно слышат и воспринимают ее как откровенную диссонансную расстройку инструмента относительно гармонического лада//

Эти музыканты эти самые инструменты и изобрели (корги и пр.) и не могли что-нибудь сделать, их не устраивающее.

//"громкость" - субъективное понятие, характеризующее одно из ощущений человека при восприятии звука, в данном случае, Вы, вероятно, подразумевали SPL (Sound Pressure Level). что вовсе нее есть эквивалент громкости.//

Можешь не демонстрировать, что знаешь, что такое SPL (правда, понимаешь-ли?), этот термин знает любой джедай с дискотеки. Я сказал именно то, что хотел сказать: ГРОМКОСТЬ. А еще есть производные тише-громче. Мы что, говорим: «Жена, прибавь-ка SPL!» А она: «На сколько децибеллль?» Не нужно наукообразить. У меня нет желания демонстрировать свою эрудицию, и пудрением людям мозгов терминологией, в которой они глубоко не разбираются (здесь же не форум профессиональных звукарей?) и тем самым зарабатывать статус. Вот я и выражаюсь простым, понятным даже на бытовом уровне языком. ГРОМЧЕ и значит громче, а не ТИШЕ. И нехуй тут эспээли приплетать, людям мозг компостировать.
Хочешь продемонстрировать свои знания, иди со своими трактовками элементарных вещей на профессиональный форум http://forums.625-net.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=3

Воот там про Ландау и Капицу с их лямбдами и доложишь...

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 4:00 pm

Tataff

Уважаемый "Физик-шизик", и обратите внимание - не я, а Вы сами себя так назвали, лексика и стилистика вашего последнего месса, столько обильно сдобрена не нормативными и вульгарными оборотами, что мне остается сделать лишь один очевидный вывод - степень вашей дремучести в области акустики столько велика, что она даже вполне может оправдать вашу манеру общения. Вот уж воистину самое страшное проклятие для звукорежиссера: "Чтоб тебе стать ди-джеем" (ничего личного). Но остается сожалеть о другом: Вы, вероятно изучив основы математики (ну хоть арифметики) пришли к выводу, что математик - это тот человек, который хорошо умеет считать, смею Вас заверить: тот, кто хорошо умеет считать - называется "бухгалтер", а математик - занимается совершенно иными делами. За сим мы закончим, с позволения сказать, общение по причине абсолютной бессмысленности его дальнейшего продолжения.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 4:34 pm

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай

Offtopic:

Во, опять попёрло!

Господа любители и профессионалы в области аккустики! Может всё-таки эти тонкости через личку или мыло обсуждать?

А тут совместными усилиями сконструируем искровой излучатель-кавитатор, или как его там? Оно и тематике форума соответствует, и меньше поводов для грызни будет.

2 Tataff: спасибочки за предложение, но в Москве бываю редко и в последнее время проездом.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 4:37 pm

Spark
Физик-шизик

Котофеич писал(а):
Господа любители и профессионалы в области аккустики! Может всё-таки эти тонкости через личку или мыло обсуждать?

Какие уж тут тонкости! Простые и понятные вещи товаришчь превращает в нагромождение надерганных отовсюду и ложных сведений, непереваримых никаким научным желудком, не говоря уже о любителях.

tataff писал(а):
Вы, вероятно изучив основы математики (ну хоть арифметики) пришли к выводу, что математик - это тот человек, который хорошо умеет считать, смею Вас заверить: тот, кто хорошо умеет считать - называется "бухгалтер", а математик - занимается совершенно иными делами. За сим мы закончим, с позволения сказать, общение по причине абсолютной бессмысленности его дальнейшего продолжения.

А Вы, сэр, ознакомившись однажды с интегралом и с тем, за какое место его брать, вероятно решили, что теперь можете считать себя знатоком в области акустики, да? Должен Вас, сэр, разочаровать; надо очень много читать специальной литературы, иметь практический опыт в этой области, досконально знать матчасть, и, наконец, надо быть авторитетом среди специалистов в этой области. Все эти качества входят в понятие "профессионал". Трепа языком недостаточно. Я тоже, сэр, не возражаю закончить наше высокоинтеллектуальное общение на радость форумчанам (а может им нравится?). Но должен предупредить, что отныне буду зорко следить за Вашими любыми высказываниями по теме акустики/электроакустики (я не лезу в Ваши магнитострикции).

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 5:13 pm

KaV

Полностью согласен со Spark'ом: если и писать "статьи" на форуме, то писать как положено - в научно-популярном стиле с применением общепринятых терминов, не допускающих двусмысленного толкования - это не лекция в профильном институте, а почти что "выступление с трибуны" перед "простым народом".

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 5:36 pm

Tataff

Полностью согласен с мнением уважаемого KaV -закрываем тему, но перед тем - позвольте мне маленькую и последнюю ремарку: То "Spark Физик-шизик" - я буду гордиться тем, что у меня на этом форуме появился персональный и бдительный Ангел-Хранитель, но перед тем как Вы приступите к исполнению своих должностных обязанностей, сделай милость, ублажите меня: прочитайте хотя бы одну серьёзную книгу по акустике, желательно хрестоматийную, к примеру: Harry F. Olsen, Ph.D. ""Acoustical Engineering", 1957, или Leo Leroy Beranek, начините с "Riding the Waves: A Life in Sound, Science, and Industry", а потом продолжите ""Music Acoustics and Architecture" (оба этих труда - многократно переиздавались в разные года на многих языках) - в Инете эти книги - есть. Вам, как занимающемуся "акустикой и pro-audio профессионально" эти книги будут интересны и полезны, в них, кстати, и про "волновой пробег" (train wave) все досконально написано.

Добавлено: Wed Dec 03, 2008 6:15 pm

Spark
Физик-шизик

To tataff

Ну, много чего написано по акустике и около. Как говаривал один классик, "в акустике и дизайне понимают ВСЕ". Всего не прочтешь и за жизнь, да и нет необходимости. В любом академическом издании, в том числе в тех, которые я привел, есть раздел, называется "Литература". То есть, те издания, которые использовались для данной книги или являются рекомендованными для дополнительного изучения. Вот я их и читаю. А не те, которые посоветует не весть кто Там есть Фурдуев, Сапожков, Анерт, Алдошина и др., и нет там твоих книг, даже Беранека нет, хотя это действительно авторитет. А раз нет, значит, все изложенное в этих (не вошедших в издание) книгах, либо ей не противоречит, либо находится настолько далеко от науки... Особенно если там про нелинейность воздушной среды, затухание, с которыми ты тут припух.

To Kav
Очень верное замечание. Проще надо, проще. Я вообще сомневаюсь, что здесь кто-нибудь что-нибудь понял из нагроможденных tataffom терминов, сведений, величин и единиц. Кажется, во мужик сыплет, видать шибко умный и знает много. А проверить-то некому! Это сейчас я пойду в театр оперы и балета и буду балеринам рассказывать, какие с точки зрения сопромата наилучшие пуанты. Представляешь, каким я буду умным перед ними! Или наоборот.

Добавлено: Thu Dec 04, 2008 9:42 am

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай

Spark писал(а):
Котофеич писал(а):
Господа любители и профессионалы в области аккустики! Может всё-таки эти тонкости через личку или мыло обсуждать?

Какие уж тут тонкости! Простые и понятные вещи товаришчь превращает в нагромождение надерганных отовсюду и ложных сведений, непереваримых никаким научным желудком, не говоря уже о любителях.

[ot]Кому простые, а кому и не очень.
Не будучи специалистом, ни даже любителем в этой области адекватно оценить аргументацию сторон не могу. Даже если сейчас полезу в справочники, зясяду за поисковик и т.д.- всё равно подход и суждение будут дилетантскими, ибо нет практического опыта.
Таким образом, со своей колокольни вижу только взаимные упрёки в некомпетентности по теме. Посему, и предложил через личку эти вопросы выяснять, если кто считает, что тут профессиональная честь задета...

Offtopic:

А вопрос о генерации уз, микроударных и прочих волн в жидкости с помощью разрядов остаётся открытым.

Добавлено: Thu Dec 04, 2008 10:23 am

Упырь
Громовержец

Tataff писал(а):
Полностью согласен с мнением уважаемого KaV -закрываем тему, но перед тем - позвольте мне маленькую и последнюю ремарку: То "Spark Физик-шизик" - я буду гордиться тем, что у меня на этом форуме появился персональный и бдительный Ангел-Хранитель, но перед тем как Вы приступите к исполнению своих должностных обязанностей, сделай милость, ублажите меня: прочитайте хотя бы одну серьёзную книгу по акустике, желательно хрестоматийную, к примеру: Harry F. Olsen, Ph.D. ""Acoustical Engineering", 1957, или Leo Leroy Beranek, начините с "Riding the Waves: A Life in Sound, Science, and Industry", а потом продолжите ""Music Acoustics and Architecture" (оба этих труда - многократно переиздавались в разные года на многих языках) - в Инете эти книги - есть. Вам, как занимающемуся "акустикой и pro-audio профессионально" эти книги будут интересны и полезны, в них, кстати, и про "волновой пробег" (train wave) все досконально написано.

Уважемый, странно как-то получается, что все кругом дураки, а Вы один в белой шляпе... Так не пойдет. Форум - это место для обмена опытом и общения, а вовсе не площадка для самоутверждения и упражнений в словоблудии. Или Вы общаетесь корректно, без попыток уязвить других участников, или общаетесь где - нибудь еще. Следующий подобный пост - начну выдавать предупреждения. Ну и не рекомендую устраивать дискуссии по поводу вышенаписанного.

2 all - Не кормите.
.

Добавлено: Thu Dec 04, 2008 3:19 pm