Я замерял на акустике - мне все тут сказали, что резика достаточно. Доводы, что АС - нагрузка комплексная в расчёт не принимались. С другой стороны, кто выдержит ватт 25 синуса 1кГц на колонке... Добавлено: Tue May 16, 2017 11:39 pm |
Я замерял на акустике - мне все тут сказали, что резика достаточно. Доводы, что АС - нагрузка комплексная в расчёт не принимались. С другой стороны, кто выдержит ватт 25 синуса 1кГц на колонке... Добавлено: Tue May 16, 2017 11:39 pm |
Витек22, ну а какой смысл "сравнивать" два усилителя, если ты слушаешь не усилители, а звук? Просто цифрами померяться? Ну хорошо, ты выиграл, твоя ТДАшка (звучит? Нет, не звучит она. Она цифры какие-то выдает) лучше. Вот вроде и понимаешь все, ан нет - опять в свою аудиофилию бросаешься. Завязывал бы ты уже клячинские форумы посещать... Добавлено: Tue May 16, 2017 11:47 pm |
>а какой смысл "сравнивать" два усилителя, если ты слушаешь не усилители, а звук Такой, что если у тебя один усилитель говнит гармониками на резистор больше, а другой - меньше, то в первом случае вся система с колонкой вместо резистора будет играть менее правдоподобно, чем во втором. Вот простой пример. Усилок на транзисторах с общей ООС имеет низкое выходное, порядка десятых-сотых долей Ом. Усилок на транзисторах с выходным каскадом по схеме источника тока - сотни кОм. Ламповый - десятки-сотни Ом, в зависимости от лампы. Акустика с ними со всеми будет работать по-разному и иметь разную АЧХ, из-за демпфирования катушки сопротивлением усилка. Это линейные искажения в тракте в целом. Однако на резисторе можно например выяснить, какой усилок будет вносить больше нелинейных искажений. Добавлено: Wed May 17, 2017 2:31 am |
Ну и будет, к примеру, у транзистороного 0.1%, а у лампового 0.2% - и что? Транзисторный вдвое лучше, как нам тут пытаются доказать? Добавлено: Wed May 17, 2017 7:21 am |
Витек, мне , например, непонятно что ты хочешь доказать себе или кому то ? - что все хто гонится за звуком больные и счастье в тдашке ? - что все измерения это хрень и надо слушать в слепую ? Добавлено: Wed May 17, 2017 8:34 am |
что усилки надо сравнивать по приборам, а колонки - с микрофоном. что касается ТДА, то тов Электрикмен её так и не измерил, поэтому сказать однозначно не могу, лучше она или хуже... тов. Тан, это бесполезно, уже все копья сломаны  Аудиофилов не переубедитьДобавлено: Wed May 17, 2017 9:12 am |
Невозможно сравнить усилки по приборам, потому что для разных типов АС будет разное демпфирование этих АС с одним и тем же усилком. Т.е. нужно сравнивать тракты полностью. Добавлено: Wed May 17, 2017 9:17 am |
У кого из спорящих за сравнение звука есть аппаратура ИЗМЕРЯЮЩАЯ этот самый звук с удовлетворительной точностью, хотя-бы в диапазоне 30 - 18 000 Гц позволяющее измерять искажения с точностью 0,1 % и давление с точностью 1 %? Вот именно по этому и измеряются отдельно параметры колонок и усилителей с нагрузкой на резистор. Добавлено: Wed May 17, 2017 9:43 am |
Ну если мсье мне скажет, как _измерить звук_ ... Все, что можно измерить - частности, не описывающие общего. КНИ - это как максимальная скорость у автомобиля: у Феррари 350 км/ч, у УАЗа 140 км/ч. Значит ли это, что Феррари более чем вдвое лучше? Значит ли это, что Феррари вдвое быстрее доедет из Москвы в Казань? Добавлено: Wed May 17, 2017 10:07 am |
Vitek_22 писал(а): что усилки надо сравнивать по приборам стойка таких приборов будет стоять как твоя квартира... 
измерение КНИ на стационарном сигнале - это ниочем... потому как реальная музыка нестационарный сигнал. именно потому придумано еще с десяток тестов о которых часть тут присутствующих и не слышали - именно для того чтоб прямо или коственно оценить те или иные параметры. потому и меряют на резисторе - чтоб сравнить разные агрегаты в более или менее равных условиях. результат этого - не конечный показатель! Vitek_22 писал(а): а колонки - с микрофоном. - хороший микрофон тоже стоит огого.. а то некоторые айфоном мерить начнут
Vitek_22 писал(а): что касается ТДА, то тов Электрикмен её так и не измерил, поэтому сказать однозначно не могу, лучше она или хуже... - то что мерит Электрикмен это ниочем и отнощение к звуку имеет весьма отдаленное
Витек , от скажи - если бы ктото начал тут умничать о биологию обучаясь по ютубу и форуму - ты б назвал бы его умным человеком ? Добавлено: Wed May 17, 2017 10:14 am |
Что вы тут устроили то? О чём речь? Добавлено: Wed May 17, 2017 12:15 pm |
Dizel писал(а): ты б назвал бы его умным человеком ? Да, если бы он говорил умные вещи. Иногда и на ютубе можно найти годный контент. Но это не относится к тов. Перец с его новой парадигмой доминирования электрической передачи в мозге. Если докажет свою идею - Нобеля дадут, как пить дать Dizel писал(а): тойка таких приборов будет стоять как твоя квартира... А, вот оно что, оказывается можно, но это дорого стоит. А где я, укажи пожалуйста, написал о стоимости? Мне пофик сколько это стоит - это задача производителей. AlexDark писал(а): для разных типов АС будет разное демпфирование этих АС с одним и тем же усилком А для одинаковых АС и одинаковых по схемотехнике (но различных по качеству компонентов, из разных партий, скажем) усилков? Кстати говоря, к хорошему усилку чего только не цепляют (конечно, в соовтетствии с мощностью его и указанной в спецификации сопротивлении динамических головок) и, внезампно, играет вполне неплохо. Как же так, ведь нельзя менять колонки, нельзя дорабатывать... это ведь должно вкорне менять характеристики. Только этого не происходит. Electricman писал(а): О чём речь? Когда КНИ усилка на современной микрухе замеряешь? Добавлено: Wed May 17, 2017 1:21 pm |
Когда куплю TDA2050. Добавлено: Wed May 17, 2017 2:43 pm |
А какие сейчас есть сложности в приборах измерения электрических величин? Параметры выходного сигнала (мгновенные значения U и I) в области ЗЧ - не есть что-то экстраординарное для современных АЦП. Полагаю, что стандартных 24 бит и 192 кГц уже будет достаточно. Вся информация уже о сигнале здесь, остальное - чистейшая математика, которая даст и значения КНИ, КГИ, АЧХ, ФЧХ и абсолютно все что угодно. Так вот и интересует, есть ли уже методика, следуя которой можно подать некий испытательный сигнал (сигналы) на вход, оцифровать вход и выход и в результате получить набор определенных критериев и вердикт о качестве усиления? Есть такая математика? Взаимодействие с АС пока трогать не будем, хотя для них-то есть измеримые параметры Тиля — Смолла - тогда можно измерять не на резисторе, а на эквиваленте. Добавлено: Wed May 17, 2017 3:05 pm |
А теперь слушаем бывшего "звукача" и диджея, и действующего инженера. То есть меня. Качество звука определяется всякими там КНИ и АЧХ только до какого-то предела, и позволяет отличить аппаратуру 3-го класса от 2го 1го и высшего. Далее - начинают влиять другие факторы, и ТРАКТ (как тут правильно заметили, а не отдельный усилитель) с КНИ 0,05 может ЗВУЧАТЬ лучше тракта с 0,04 , потому что выигрышен по другому параметру, ИЛИ это КНИ 0,05 проявляется именно в том диапазоне, в котором исполняет До-мажорный аккорд его артист на электрогитаре, и своей сотой долей искажения привносит именно в эту ноту недостающего драйва, и тракт звучит с точки зрения этого слушателя "лучше". У другого в мозгах - совсем другие настройки, и ушная раковина другой формы - поэтому в его ушах выигрышнее будет ЗВУЧАТЬ другой тракт, с выстроившимися в другой порядок мельчайшими нюансами передачи сигнала. Поэтому настоящие звукачи - ОТСЛУШИВАЮТ тракты качества Hi-End, а не меряют их приборами. Причем отслушивают своими ушами - на форумах можно найти прямо противоположные мнения на один и тот же тракт. Добавлено: Wed May 17, 2017 3:16 pm |
Ай, Норман, ну зачем ты влез... Иди сюда, друг, нас теперь вместе бить будут... Добавлено: Wed May 17, 2017 3:29 pm |
NORMAN писал(а): Поэтому настоящие звукачи - ОТСЛУШИВАЮТ тракты Естественно. Картины и фотографии смотрят. Даже такие простые вещи как освещение, смотрят, а не просто меряют интенсивность (CRI и т.п. тоже еще неоднозначный показатель). Еду и вино дегустируют, а не полагаются лишь на результаты химанализа. На диваны садятся ж....й, а не только оценивают среднеквадратическое отклонение от нее Добавлено: Wed May 17, 2017 4:08 pm |
Dalamar писал(а): Естественно. Картины и фотографии смотрят. Даже такие простые вещи как освещение, смотрят, а не просто меряют интенсивность (CRI и т.п. тоже еще неоднозначный показатель). Еду и вино дегустируют, а не полагаются лишь на результаты химанализа. На диваны садятся ж....й, а не только оценивают среднеквадратическое отклонение от нее ... И только хуй по прежнему мериют линейкой... Не удержался. Добавлено: Wed May 17, 2017 4:44 pm |
NORMAN писал(а): Поэтому настоящие звукачи - ОТСЛУШИВАЮТ тракты качества Hi-End, а не меряют их приборами. Но ведь бывает люди идут на принцип и выбирают тракты только по цифрам, что бы им никто не говорил. Добавлено: Wed May 17, 2017 4:50 pm |
Не переливайте из пустого в порожнее. Один и тот же усилок с АС может обрадовать и разочаровать за две минуты. Достаточно перейти из одного места комнаты в другое.
Собрались, блин, спецы. С разным слухом, техникой, помещениями, и о чём-то спорят. Алсо, чем меньше искажений, тем лучше. Звучащий усилок - просто усилок с приятными нелинейными искажениями. Добавлено: Wed May 17, 2017 6:06 pm |
Electricman писал(а): Алсо, чем меньше искажений, тем лучше. Звучащий усилок - просто усилок с приятными нелинейными искажениями. +1 Добавлено: Wed May 17, 2017 7:05 pm |
StyX писал(а): ... И только хуй по прежнему мериют линейкой... Если бы... И его обычно тоже оценивают экспертным способом при реальном применении Если нужна объективность - нужно собрать достаточное количество экспертных мнений. И скорее всего, получить некую корреляцию, что в каком-то диапазоне измеренных значений получается большой экспертный балл, а в каком-то вероятность положительной оценки незначительна. Но оценить конкретный хуй только путем измерений - не получится. И не более того. Как и со звуком.
Electricman писал(а): Алсо, чем меньше искажений, тем лучше. Звучащий усилок - просто усилок с приятными нелинейными искажениями. Ну примерно так и есть. Вопрос о том, какие же искажения приятны пока открыт Добавлено: Wed May 17, 2017 7:15 pm |
Dalamar писал(а): Если бы... И его обычно тоже оценивают экспертным способом при реальном применении Если нужна объективность - нужно собрать достаточное количество экспертных мнений. И скорее всего, получить некую корреляцию, что в каком-то диапазоне измеренных значений получается большой экспертный балл, а в каком-то вероятность положительной оценки незначительна. Но оценить конкретный хуй только путем измерений - не получится. И не более того. Как и со звуком. Так то да, но картину я могу посмотреть и оценить ее согласно своим предпочтениям и развитию своего внутреннего мира, который выдаст свою оценку увиденному. Музыку я послушаю и опять таки согласно своим жанровым и вокальным предпочтениям выдам оценку. Да тот же сферический усилок в вакууме я могу послушать, не вникая в технические детали и мнениям окружающих. Но оценить некий хуй я не могу. По разным соображениям и своим предпочтениям буду вынужден отказаться. А средний бал по куче показателей мнений других людей это пустой звук, для меня они не являются определяющими. Хуй это длина и толщина. Вот у Васи он 25см, Вася крут. А что он там с ним делать будет, узлом вязать, орехи колоть, на улице прохожим показывать это мне уже не важно. Оценивайте все сами, все эти экспертные мнения подлежат собственной проверки. Нравится или не нравится. Слух у всех разный. Добавлено: Wed May 17, 2017 7:29 pm |
StyX писал(а): Оценивайте все сами, все эти экспертные мнения подлежат собственной проверки. Нравится или не нравится. Слух у всех разный. Есть статистические методы обработки экспертных мнений. Они позволяют получить некоторую независимую экспертную оценку. Эти данные вместе с результатами измерений позволяют сузить диапазон собственных испытаний до приемлемой величины. Собственно, для этого они и нужны. Добавлено: Wed May 17, 2017 7:57 pm |
что все уперлись в кни и прочее? есть же еще параметры... и есть более менее четкие связи как и что влияет на "звучание" в целом... КНИ, АЧХ , скорость нарастания вых напряжения, ФЧХ, коэффициент демпфирования , выходное и входное сопротивление, реакция на прямоугольный сигнал .....есть еще спецефические тепловые искажения... мало ?
ну почитайте как это все влияет на звучание хотябы ЭТО.. ну хотя бы вот сдесь Д.И.АТАЕВ, В.А.БОЛОТНИКОВ ПРАКТИЧЕСКИЕ СХЕМЫ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ЗВУКОВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ © Издательство «Радио и связь», 1986 или у Сухова или еще где... если уши есть и есть парочка усилотелей и немного аппаратуры - можно все померить и отслушать.. пощупать собственными ушами так сказать... в свое время еще студентом этот путь с товарищами прошол, нет .. скорее прополз на четвереньках  потому для меня лично все прозрачно в этой теме..
у некоторых уши не музыкальные и им бы лиш добре умцало
таких в расчет не берем.. -------- ЗЫ многие много чего мерят звуковухой.. действительно можно , но все равно микрофон нормальный она не заменяет...
да и норм звуковая карта стоит денег тоже хороших... ========== а то развели срач на пустом месте  Добавлено: Wed May 17, 2017 8:56 pm |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
