Да не в этом дело. И что потом? Будешь вываливать на покупателя весь этот ворох незнакомых ему параметров? Или сведешь до знакомых "чистота на верхах", "отсутствуют сибилянты на..." и т.п.? Ну тогда зачем городить весь этот квантовый огород? Опытный звукач будет дешевле. Добавлено: Tue May 23, 2017 12:30 pm |
А зачем потребителю эти цифры? Ввести верхний уровень допустимых искажений (после вычисления некоего балла по результатам нейроанализа), по которому будут отсекаться мусорные усилки. Остальное разделить на классы, которые так любит упоминать тов. Перец. 0, 1,2, 3... Это для покупателей заводских изделий. а вот для самоделок можно абсолютные цифры сравнивать. меня стоит задача 2 усилка сравнить - на операционнике и на 2-х транзисторах. Снимаю с них сигналы, отнимаю друг от друга, как выше описано, скармливаю результат нейросети и получаю на выхоже числа. У кого больше - то хуже! Всё! Профит! NORMAN писал(а): Опытный звукач будет дешевле. Не будет, так как у усилков, к примеру, класса 0 искажения такие мизерные будут, что на слух ты ничего не услышишь! А стоит задача сказать, какой усилок качественнее! Это пример 1, а пример 2 вообще трещовый, и т.к. опытный звукач начнёт заливать тебе про тёплый ламповый с КНИ 5%. А мне не нужны его "приятные искажения", я хочу услышать максимально близкое к тому, что было записано (жертвуя потерями на этапе записи, но с этим ничгео не поделать, только идти в концертный зал и слушать вживую) Добавлено: Tue May 23, 2017 6:19 pm |
А нейросеть выдает в ответ собак разной степени глючности. Добавлено: Tue May 23, 2017 6:56 pm |
ну это если быдлокодер писать начнёт оную, тогда да... Добавлено: Tue May 23, 2017 11:19 pm |
Вить, вот ты же технарь, а пишешь как гуманитарий - идеальные ситуации. Либо путаешь цели. Цель приборного сравнения искажений - выбрать усилитель, подходящий для научных исследований. Для прослушивания музыки это будет не показатель, т.к. все уши разные. Задача любой приобретаемой вещи - быть полезной конкретному владельцу, а не соответствовать средней температуре по больнице. Добавлено: Wed May 24, 2017 6:00 am |
разные уши, а сигнал должен быть идеальным. Нельзя оправдать разными ушами КНИ в 5% и неравномерность АЧХ в 5 дБ Добавлено: Wed May 24, 2017 6:25 am |
Для начала придется выбросить уши, т.к у них АЧХ явно неравномернее 5дб Добавлено: Wed May 24, 2017 10:00 am |
AlexDark писал(а): Для начала придется выбросить уши, т.к у них АЧХ явно неравномернее 5дб АЧХ у ушей компенсируется постпроцессорной обработкой 
Но вот "цена деления" индикатора непомерно велика - на всю шкалу 5 "делений", очень плохо, плохо, нормально, хорошо и очень хорошо.... Добавлено: Wed May 24, 2017 10:48 am |
Ачх ушей в области 200 Гц - 5 кГц (8 кГц женщины) практически горизонтальная линия Добавлено: Wed May 24, 2017 11:14 am |
Vitek_22 писал(а): практически горизонтальная линия Гугл почему-то не согласен. Добавлено: Wed May 24, 2017 12:04 pm |
Только как измерить АЧХ ушей? Субъективно оценинивать громкость звука, по моему, не вариант. Добавлено: Wed May 24, 2017 12:34 pm |
Вот, из книжки по УНЧ: Добавлено: Wed May 24, 2017 2:25 pm
|
и невдомёк ведь никому, что если усилитель опустит на 5 дБ какой-то частотный диапазон, а потом ухо его, допустим опустит на 5 дБ, то получим 8 дБ горб или провал на ачх. Задача усилителя не пренебрегать тем, что ухо не слышит и не акцинтировать на том, что ухо слышит, а максимально точно передать сигнал на входе. Но сколько это не говори - не доходит... Добавлено: Wed May 24, 2017 7:53 pm |
В концертном зале ухо тоже опускает/поднимает, но это не следует брать в расчёт. Добавлено: Wed May 24, 2017 8:09 pm |
Vitek_22 писал(а): и невдомёк ведь никому, что если усилитель опустит на 5 дБ какой-то частотный диапазон, а потом ухо его, допустим опустит на 5 дБ, то получим 8 дБ горб или провал на ачх. Задача усилителя не пренебрегать тем, что ухо не слышит и не акцинтировать на том, что ухо слышит, а максимально точно передать сигнал на входе. Но сколько это не говори - не доходит... Доходит. Только ты хрен передашь точно музыкальный сигнал. А что я пытаюсь донести - усилитель, почти не искажающий синус во всем диапазоне, и по приборам попавший в топ, может банально "не звучать". А произойти это может, например.... ща придумаю.... во! Короче, так получилось, что после сигнала ровно в 440 герц амплитудой в 0 дб, если в следующий миг усилителю приходится усиливать "тихих" 620 герц с амплитудой в -25 дб - вылазят нелинейные почти в 3% на протяжении 40 миллисекунд, потом всё стабилизируется. И таких примеров в музыкальном сигнале - тысячи. Вот поэтому - усилители Hi-End, у которых приборы практически не фиксируют искажений - именно ОТСЛУШИВАЮТСЯ на реальном муз.материале. А не "тыкают щупом в пельмень и делают вывод о его отличии от равиолли". Добавлено: Thu May 25, 2017 11:55 am |
Нелинейные, фазовые, интермодуляционные, динамические,- разве все упомнишь... И на разных частотах их величина тоже разная. Как это отобразить в технических характеристиках? Добавлено: Thu May 25, 2017 12:06 pm |
Причем их величина зависит как от формы и амплитуды входного сигнала, так и от того, какой сигнал усилитель усиливал "только что перед этим". Повторяю еще раз. Приборный анализ эффективен, чтобы отделить 3й, 2й, 1й и 0й классы друг от друга. Весь Hi-End - _отслушивается_. Добавлено: Thu May 25, 2017 12:18 pm |
Конечно он только отслушивается, так как никаких стандартов для него не существует  Добавлено: Thu May 25, 2017 12:43 pm |
Чё смешного? Стандарт один - все искажения по нулям или на границе предела измерения приборов. Это касается всяких известных науке параметров - АЧХ, КНИ и т.п. А вот все те фишки, которые не зарегистрируешь приборами - повторяю еще раз чтобы дошло - НАПРИМЕР "возник случай, когда после сигнала ровно в 440 герц амплитудой в 0 дб, если в следующий миг усилителю приходится усиливать "тихих" 620 герц с амплитудой в -25 дб - вылазят нелинейные почти в 3% на протяжении 40 миллисекунд, потом всё стабилизируется." "Появляется провал на 700 Гц на 3дб только тогда, когда на усилитель подан одновременно с ним синусоида 1000Гц и прямоугольник в 15500 Гц." "также если подать синус в 15500 и восходящую пилу на 300 и 500 Гц, то, если пятисотгерцовая пила превышает по амплитуде трехсотгерцовую ровно в 1,5 раза - то на синусе в 15500Гц вылазят нелинейные искажения 1,5% , в том длящиеся ровно 20мс после одиночного импульса амплитудой от 0 до -10дб." таких неизмеримых за сколь-нибудь вменяемый промежуток времени ситуаций - я тебе 1000 накидаю. Именно поэтому - усилитель класса Hi-End, когда все стандартные параметры сведены к максимуму - отслушивается. Добавлено: Thu May 25, 2017 2:51 pm |
Это выявляется очень легко приборами. Секрет кроется в изначально неправильной схемотехнике усилителя. Даже самый простеникий усилитель на 2 транзисторах не будет выдавать такой мути, что ты описываешь. А если это вообще редчайший случай при остальном идеальном, то и прослушивая ты не заметишь этого. Добавлено: Thu May 25, 2017 3:12 pm |
NORMAN писал(а): Чё смешного? Стандарт один - все искажения по нулям или на границе предела измерения приборов. Ссылку на стандарт High-End можно(DIN или IEC)? Особо радуют обещания "теплого лампового" звука у High-End... Добавлено: Thu May 25, 2017 3:14 pm |
NORMAN писал(а): отслушивается Отхуюливается. Это все элементарно измеряется. Это даже в какой-то старой советской книге было описано, с математическими выкладками. Хотя бы ГОСТы на хайфай почитай. Добавлено: Thu May 25, 2017 3:51 pm |
Vitek_22 писал(а): Это выявляется очень легко приборами. Секрет кроется в изначально неправильной схемотехнике усилителя. Даже самый простеникий усилитель на 2 транзисторах не будет выдавать такой мути, что ты описываешь. А если это вообще редчайший случай при остальном идеальном, то и прослушивая ты не заметишь этого. Если бы простенькие усилители не выдавали, их бы и использовали. НА двух транзисторах. А не городили схемы. А вот когда схема уже нагорожена - вылазит эта муть, как пить дать. А качество Hi-End и состоит в наименьшем к-ве мути. Потому что описанный мною случай может, например, вылазить при особых настройках электрогитары на определенных аккордах - и тогда на форуме аудиофилов появляется вполне законные: "Этот усилитель воспроизводит рок 60-70х годов, излишне выделяя гитару в до-минор, что не проявляется в современном роке и джазовых композициях." Повторяю еще раз - вы недооцениваете уши. Они могут таааакое услышать, что никаким прибором внятно не определишь, потому что не будешь знать где искать. Behram писал(а): Отхуюливается. Это все элементарно измеряется. ДА ну? Разве что только моим хуем. Добавлено: Thu May 25, 2017 3:53 pm |
Вот пример с чаем если взять, да, элементарно измеряется - масс-спектрометром. На выходе получаем таблицу из нескольких сотен разного рода химических соединений. Предположим даже. что установлена степень влияния того или иного соединения на вкус чая. Даже предположим, что установлена взаимозависимость влияния на вкус одних компонентов сочетании с другими. Теперь у нас есть многомерная матрица, однозначно описывающая данный сорт чая. А теперь представим, что нам надо выбрать из 10 сортов. Сможете сравнить эти 10 матриц? Или проще попробовать? Добавлено: Thu May 25, 2017 4:04 pm |
AlexDark, чай не бывает плохой, он бывает с разным вкусом на любителя, а усилитель бывает только один - выдающий наиболее близки к иделаьному сигнал, все остальные - не просто "другие", они плохие/неэффективные. На слух ты не услышишь 20 мс КНИ 3% на участек в пару сотен Гц, о которых выше писал Norman Добавлено: Thu May 25, 2017 8:30 pm |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
