Список разделов Flyback.org.ru » Импульсные DC девайсы » Струя Авраменко (plasma machine gun. devil inside)
Тему сейчас просматривают - зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегестрированные - Нет
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Чудненько, бум ждать и надеяццо. Smile

Добавлено: Sun Feb 16, 2014 9:29 pm
Ответить с цитатой

BenG
 


Yandersen писал(а):
Чётко видел дыры в металле и нетронутую бумагу.

В бумагу стрелять не додумался, но стекло у меня от струи оплавлялось.

Добавлено: Sun Feb 16, 2014 10:14 pm
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Проверил.

Условия таковы: 4400 мкФ, начальное напряжение на батарее 420 В, конечное 220- 260 В, вкладыш- винипласт толщиной 8 мм, диаметр капилляра 2,5 мм. На каждый разряд ставил новый капилляр. Расстояние от среза сопла до фольги 4 см. Балласт резистивный 2,5 Ом
5 разрядов по свободностоящей фольге, 5 по фольге, соединённой с анодом.

Разницы не ощутил. Максимальный размер отверстия 10- 13 мм в обоих случаях.

Добавлено: Mon Feb 17, 2014 7:44 pm
DSC01087.JPG (87.66 Кб)

DSC01094.JPG (87.91 Кб)

DSC01095.JPG (97.39 Кб)

DSC01098.JPG (136.13 Кб)
Образец справа был соединён с анодом.
DSC01099.JPG (92.21 Кб)

MOV01092.MPG (2.2 Мб)
Образец справа был соединён с анодом.
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Хм. А что с бумажной мишенью при таких условиях происходит?

Может, корректней было бы сказать, что не металл получает больше повреждений, а диэлектрик получает меньше? Ведь если, гипотезно говоря, кончик плазменой струи несёт заряд, то он осядет на диэлектрике в месте контакта и будет работать на отталкивание. Ну, чисто например. Хз. Может, Вы просто проводите опыт со слишком высокими энергиями, так что ни так ни сяк ничё заметно не будет. Есть возможность снизить мощу?

Добавлено: Mon Feb 17, 2014 11:43 pm
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Yandersen писал(а):
Может, корректней было бы сказать, что не металл получает больше повреждений, а диэлектрик получает меньше?


Но,
увы, то ли замки были слишком большие, то ли ключ был слишком мал, как бы
там ни было, но он не смог отпереть ни одной двери. (с) Л. Кэрролл, Алиса в стране чудес. смех

А вот на счёт заряда, передаваемого диэлектрику, мысль интересная. Контактная электризация в парах металл-диэлектрик имеет место быть. Интересно, что будет при контакте плазма-диэлектрик?

Энергию уменьшить можно (она итак небольшая), но что это даст? Уменьшится длина струи и время её воздействия. Качественно, характер явления не изменится.

Можно попробовать пальнуть в штырь электроскопа. Только он у меня весьма грубый, небольших зарядов не почувствует.

Добавлено: Tue Feb 18, 2014 4:52 pm
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Пульните, конечно же!!! Что ж Вы молчали, что электроскоп имеете?! Это как школьный, две пластинки в банке, или высокоинерционная бандура со стрелкой? Учтите, заряд, если и обнаружится, будет присутствовать лишь мизерную часть времени, он не останется висеть после выстрела, так что снимать реакцию прибора придётся высокоскоростной камерой. Стрелочный не успеет среагировать, так что надеюсь, что у вас обычный. Если разница в воздействии на металл обусловлена именно зарядом, то его величина достаточна для регистрации.

Да и кстати, для ясности. Внешний электрод с дыркой у вас точно + (т.е. анод) или всё же -?

Ещё одна теория - при расширении плазменной массы в капилляре вылетает сперва плазма анодного пространства, затем катодного. Если концентрация ионов разного знака в обоих зонах разная, то металл сначала принимает один заряд (+), затем в него ударяет плазменная масса с другим зарядом. Таким образом на металле впридачу к термическому эффекту будет ещё и электрический, как при ударе молнии. Эта гипотеза проверяется плазменной струёй из разрядника Т-типа, в котором вылетающая плазма ну никак не может нести никакого заряда. Если гипотеза верна, то при той же энергии разряда металлической мишени будет не так дыряво от удара струи из Т-разрядника. Подразумевается, энергия в разряде та же.

Добавлено: Wed Feb 19, 2014 12:41 am
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Yandersen писал(а):
Что ж Вы молчали, что электроскоп имеете?! Это как школьный, две пластинки в банке, или высокоинерционная бандура со стрелкой?

Аж целых два! Оба на видео про капельницу Кельвина явственно присутствуют. Два люминевых листочка в колбе.

Yandersen писал(а):
Учтите, заряд, если и обнаружится, будет присутствовать лишь мизерную часть времени

Почему?

Yandersen писал(а):
Да и кстати, для ясности. Внешний электрод с дыркой у вас точно + (т.е. анод) или всё же -?

Именно анод (+).

Yandersen писал(а):
Ещё одна теория - при расширении плазменной массы в капилляре вылетает сперва плазма анодного пространства, затем катодного. Если концентрация ионов разного знака в обоих зонах разная, то металл сначала принимает один заряд (+), затем в него ударяет плазменная масса с другим зарядом.

Струя квазинейтральна.

Yandersen писал(а):
Если гипотеза верна, то при той же энергии разряда металлической мишени будет не так дыряво от удара струи из Т-разрядника. Подразумевается, энергия в разряде та же.

Разумеется, не так дыряво. Плазме приходится протискиваться по относительно длинному капилляру, проходить поворот под прямым углом. При этом значительная часть энергии теряется на испарение стенок этого капилляра.

Добавлено: Wed Feb 19, 2014 6:32 pm
Ответить с цитатой

sergh
 


неодимы по сторонам поставить, и тем же картоном изолировать от струи? Потом сверху посмотреть, будет отклоняться, али может на два языка разветвится?

Добавлено: Wed Feb 19, 2014 11:21 pm
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Котофеич писал(а):
Yandersen писал(а):
Учтите, заряд, если и обнаружится, будет присутствовать лишь мизерную часть времени

Почему?
Хотя бы потому, что воздух после разряда будет сильно ионизирован - нейтрализуется заряд быстро.
Котофеич писал(а):
Струя квазинейтральна. Аминь. А вот я не верю, что так уж она квазинейтральна. Если на аноде высокое напряжение, то струя представляет собой часть этого электрода. С раскалённого металлического катода заряд очень хорошо стекает даже при не очень высоких напругах, т.к. работа выхода электрона уменьшается. А в плазме работы выхода катионов и электронов нет, так что если напруга есть, то катионы должны рваться во все стороны в надежде найти катод. Может, слабосветящееся окружение вокруг керна и есть коронный разряд - область с катионами?
Если Аврааменко утверждает, что струя в целом нейтральна, то, может, у него разряд был быстрее и струя вылетала после того, как электроды в нуль разряжались (мож индуктор у него стоял)? Тогда да, струя нейтральной будет. Но до тех пор, пока она соединена с анодом, и неподалёку расположен катод, и напруга ещё не просела, струя - это электрод под напряжением, часть анода.

Котофеич писал(а):
Разумеется, не так дыряво. Плазме приходится протискиваться по относительно длинному капилляруИмелись в виду относительно одинаковые условия - та же суммарная длина капилляров и расстояние между электродами.
Котофеич писал(а):
Плазме приходится ... проходить поворот под прямым угломАга, тут Вы применяете аэродинамику. А когда я кококал, что в расширяющейся струе коаксиальника катионам труднее будет до катода пробраться против потока и их наружу выносить будет - Вы несогласны были.
И вот кстати вопрос Вам интересный такой. Если между двумя электродами под напругой идёт дуговой разряд, и мы щупом пройдёмся по дуге, меряя её напругу относительно одного из электродов, разве везде она будет одинакова? Нет же, чем ближе к электроду, тем меньше будет замеренный потенциал. А это можно трактовать, как разницу в концентрации разноимённых зарядов там и там (а иначе зачем току течь из одной точки в другую?). Посему плазма катодного пространства имеет избыток анионов (электронов), а возле анода больше катионов. Так что если из коаксиального разрядника первой вылетает плазма анодного пространства, то концентрация катионов в струе хотя бы в самом начале разряда должна быть выше, как ни крути.

sergh писал(а):
неодимы по сторонам поставить, и тем же картоном изолировать от струи? Потом сверху посмотреть, будет отклоняться, али может на два языка разветвится?Дельное предложение. ИМХО, лучше один большой неодим поставить вертикально перед выхлопной дырой и прикрыть чёрным чем-нить и заснять в слоу-мо. Моё предсказание: сначала кончик отогнётся, затем появится второй язык в другую сторону отгибающийся, более яркий, затем оба языка сольются в лопату одинаковой интенсивности свечения.

Добавлено: Thu Feb 20, 2014 12:53 am
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Yandersen писал(а):
И вот кстати вопрос Вам интересный такой. Если между двумя электродами под напругой идёт дуговой разряд, и мы щупом пройдёмся по дуге, меряя её напругу относительно одного из электродов, разве везде она будет одинакова? Нет же, чем ближе к электроду, тем меньше будет замеренный потенциал. А это можно трактовать, как разницу в концентрации разноимённых зарядов там и там (а иначе зачем току течь из одной точки в другую?).


Если мы щупом пройдёмся по куску нихромовой проволоки, растянутой между двумя электродами, напруга тоже меняться будет. И чего?

В общем, коллега, давайте уже хватит голословных теоретизирований. Поучите матчасть. Ну поучите же. Тем более, физика плазмы- область очень и очень непростая. Распределение потенциала в столбе дуги и объяснение можно вполне себе в литературе найти.

Добавлено: Thu Feb 20, 2014 5:41 pm
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Простите, стыдно мне очень, что такую хуиту написал. Smile Так я ж это, от безысходности... Smile Конечно, не из-за разности концентрации ионов ток в дуге течёт между электродами. Но всё же разность эта должна быть, хотя бы в непосредственной близости электродов.
Ну а стрельба рядом с неодимом будет всё ж? А то теоретизирование действительно далеко в лес заведёт.

Добавлено: Fri Feb 21, 2014 12:02 am
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Yandersen писал(а):
Ну а стрельба рядом с неодимом будет всё ж?

Было. Ну для кого я статью самого Авраменко выложил? http://flyback.org.ru/viewtopic.php?p=4229437#4229437

Отклонения струи от оси канал не отмечено.

Добавлено: Fri Feb 21, 2014 4:57 pm
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Ну так это ж у Аврааменко, словесно, даже без ч/б фоток.
Учитывая энергоёмкость струи (если верить автору) эффект скорее аномален не для металлов, а для диэлектриков - при энергии керна в 50 Дж на см3 эффект должен быть. А у него даже целлофан не продырявило. Может, тут лазерный эффект проявляется: металл-мишень отражает свет струи, катод играет роль второго зеркала. Диэлектрики же матовые или прозрачные. Или иначе: холодный воздух перед струёй нагревается в таком резонаторе, поэтому холодная воздушная подушка в случае металла будет отсутствовать.
Как проявляется эффект при ударе струи в полированную мет-мишень (текстолит), стоящую под углом?

Добавлено: Sat Feb 22, 2014 6:53 am
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


Блин, подучи уже матчасть. Тот же УФ прекрасно отражается от матовых диэлектриков, например. И все прочее тоже подучи, а то получается попытка притянуть кривую теорию подтасовкой фактов.

Добавлено: Sat Feb 22, 2014 9:28 am
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Yandersen писал(а):
Ну так это ж у Аврааменко, словесно, даже без ч/б фоток.

Offtopic:
Закон Ома, надеюсь, перепроверять не станем?

Впрочем, если интересно, никто не запрещает.


Добавлено: Sat Feb 22, 2014 9:59 am
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Вапще-то по замерам Аврааменко там дофига ИК в излучении было и температура плазмы около 1000К. Я ж не претендую на истину. Просто сам Аврааменко признаётся, что не уверен, что именно вызывает такую сильную эррозию металлов.

А вапще, конечно это всё не важно. Ну жжёт металл, не трогает диэлектрик - кому какое дело почему так?

Добавлено: Sat Feb 22, 2014 2:22 pm
Ответить с цитатой

sergh
 


тут еще может быть особенность сверхбыстрого нагрева. Вот что будет с материалом если его нагреть до температуры выше плавления за 1 мс? - за 1 мкс? - за 1 нс? Кто знает, как реагирует металл а как текстолит? И что вообще при сверхбыстром нагреве там может произойти интересного и необычного?

Добавлено: Sat Feb 22, 2014 7:49 pm
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Если верить Аврааменко, температура вылетающей плазмы 1000 градусов - медь, алюминий и золото испаряются при намного более высоких температурах (алюминий - 2500). Значит прожигание металла теплом исключено. Раз целлофан не дырявит, значит и механическое ударное вз-е тоже не катит.

Там у него интересная фота дана стрельбы в золотое зеркало: видны радиально расходящиеся царапины. Значит частички ещё холодного, не расплавленого металла разнесло в стороны. Такое могло произойти при точечном нагреве, как при лазерном импульсе. Ну а почему бы и нет? Есть плазма с большой концентрацией ионов между двумя железками - вполне могут найтись точки на поверхности отражающего металла мишени и внутреннего электрода, между которыми возникнет резонанс световой волны.

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 1:14 am
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


Температура спички около 700 град, но стальную фольгу в 0.05 - 0.1 прожигает только так.

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 11:04 am
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


Yandersen писал(а):
Если верить Аврааменко, температура вылетающей плазмы 1000 градусов

"Температура плазмы" понятие очень скользкое. В данном случае, плазма сильно неравновесная. Т.е. температура электронной компоненты существенно выше.

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 11:37 am
Ответить с цитатой

sergh
 


может дело в теплопроводности? Металл - теплопроводность выше, из-за этого успевает расплавиться и улететь. Текстолит - теплопроводность низкая, только верхний очень тонкий слой успевает испариться, причем ровненько.
Ну и типа "все уже изобретено давно":
http://equip.eltech.com/catalog/5887

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 1:36 pm
Ответить с цитатой

Aristarch
 


Кстати весьма занятное практическое применение может получиться. Неизвестно пока насколько практичное правда. Котофеич, не желаете поэксперементировать с защитными покрытиями\трафаретами? Если получится - будет самый зрелищный способ изготовления печатных плат. Smile

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 2:16 pm
Ответить с цитатой

Котофеич
Унылейший Старый Раздолбай


sergh писал(а):
может дело в теплопроводности? Металл - теплопроводность выше, из-за этого успевает расплавиться и улететь. Текстолит - теплопроводность низкая, только верхний очень тонкий слой успевает испариться, причем ровненько.

Именно! Вот же с умной книжки выдержку на предыдущей странице делал.

С защитными покрытиями сам уже давно хочу попробовать. Всё руки не доходят. Ещё проблема такая, что площадь соприкосновения струи с поверхностью маленькая.

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 2:32 pm
Ответить с цитатой

Yandersen
 


Не теплопроводность, а теплоёмкость. Если сравнивать энергии, необходимые на испарение металла и обугливание бумаги - разве металл испарится быстрее, чем бумага обуглится?

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 7:52 pm
Ответить с цитатой

AlexDark
CyberGoth


Таки теплопроводность. Никогда не пробовал плавить припой в коробке из игральной карты? В спичечном коробке тоже можно, но не всегда выходит.

Добавлено: Sun Feb 23, 2014 8:19 pm
Список разделов Flyback.org.ru » Импульсные DC девайсы » Струя Авраменко (plasma machine gun. devil inside)
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 15, 16, 17  След.     Просмотр темы целиком



Лицензионное соглашение

(c)Flyback.org.ru
Российское общество любителей высоких напряжений.
Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации.