Опять я не согласен (товарищи ламповики, ау!) >Но в любом случае ток уменьшится Относительно чего? Ведь если управляющую (а, надеюсь, мы о ней говорим?) ни к чему не присоединить, то она, находясь в потоке электронов, захватит их часть, получит отрицательный заряд (относительно катода) и запрёт лампу. А если сетку соединить с катодом, то лампу мы получим таки открытую. Взять хотя бы листок от той же ГУ-81 : http://istok2.com/data/?mmm=1563 Там по графикам отлично видно, что для запирания этой лампы на управляющую сетку лампы относительно катода нужно подать напряжение, очень близкое к -200В. А если управляющую соединить с катодом, то через лампу уже при 400В на аноде пойдёт ток в 1А (график анодной хар-ки). (никак не пойму, кто кого никак не поймёт ) Добавлено: Sun Jan 13, 2008 2:22 pm |
KaV абсолютно прав. Висячая сетка заткнет лампу (именно так кстати и делается прерывание в ВТТЦ). А сетка на катод ее откроет (см. ВАХ) Добавлено: Sun Jan 13, 2008 2:58 pm |
Белоказак писал(а): Хотя для ГУ-81 и питание поболее чем 200В нужно, потому и в этом случае лампа закроется, если ее сетку соединить непосредственно с катодом. Электроны тормозяться электрическим полем, а т.к. разности потенциалов не будет то и тормозиться они не должны. Блин, меня опередили.... Добавлено: Sun Jan 13, 2008 4:27 pm |
Господа, я в полном замешательстве... Что же мне не верить собственным глазам, книгам и приведенным Вами же характеристикам? Для начала давайте определимся, относительно чего Вы меряете потенциал сетки? Добавлено: Sun Jan 13, 2008 6:47 pm |
Ну я в прошлом посте предупредил: относительно катода. Товарищи, кто кого не понимает? Добавлено: Sun Jan 13, 2008 7:37 pm |
Всегда относительно катода. Чего ж еще то. И ВАХ относительно катода дается. Добавлено: Sun Jan 13, 2008 8:10 pm |
Ладненько, пока сдаюсь... Проведу эксперименты - тогда отпишусь Добавлено: Sun Jan 13, 2008 8:46 pm |
эксперимент оно конечно правильно, но в данном случае излишне вот сам подумай, если сетка соеденена с катодом, то ее потенциал относительно катода какой ? конечно "0", значит она не будет влиять на поток электронов лампа при этом не будет открыта полностью, бо для полного открывания нужен небольшой плюсег на сетке, но именно небольшой и не долгий, иначе сетка згорит нах ЗЫ >желаю удачи в сборке твоей ЛКТ и длинных разрядов! спасибо, хотя длинных разрядов там явно не будет :-( Добавлено: Mon Jan 14, 2008 6:15 am |
Shah писал(а): конечно "0", значит она не будет влиять на поток электронов На самом деле это неверно. Влиять она будет. А не будет (т.е. что есть сетка с таким потенциалом, что ее нет - анодный ток не меняется) как раз при некотором положительном смещении, его еще найти надо. Добавлено: Mon Jan 14, 2008 12:06 pm |
>На самом деле это неверно. Влиять она будет... при положительном смещении сетки, мы заходим в область сеточных токов, и уж тут то она точно будет влиять на поток электронов, хотя анодный ток при заземленной сетке макисмальным не будет (собсна это я уже писал) ЗЫ. вообще утверждение прикольное "что есть... ...что нет", только вот проверить проблематично, бо лично я не знаю способ разобрать лампу и вытащить сетку, и чтоб лампа потом заработала Добавлено: Mon Jan 14, 2008 3:41 pm |
Если поместить на место сетки микрозонд и померить потенциал в этой точке, то сетка с таким потенциалом влиять на поток электронов не будет (она просто не будет изменять конфигурациюю эл. поля). Проблема в том, что сетка здоровая и ловит электроны, поэтому просто так это не померить. В принципе этот потенциал несложно вычислить теоретически. И естественно он будет положительным. Если бы на нее не попадали электроны, то висячая сетка как раз приняла бы такой потенциал. вообще утверждение прикольное Ну физика вся состоит из таких утверждений ) Электрон же никто еще не видел ) Добавлено: Mon Jan 14, 2008 3:46 pm |
соглашусь, но имо там разница в токе будет очень маленькая Добавлено: Tue Jan 15, 2008 3:39 am |
спасибо, хотя длинных разрядов там явно не будет :-(
Доклад об экспериментах с лампой 6П45С: Схема: обычная схема строчника, только отключена цепочка ОС, в цепь удвоителя введен балласт - лампочка накаливания на 75 Вт (питание около 500В через развязывающий транс). 1) при отключенной сетке через лампу идет ток, балластная лампочка светится в полнакала. 2) сетка подключена непосредственно к аноду - лампочка светится почти с полным накалом (насколько это возможно при питании 174В), лампа полностью открыта. 3) сетка подсоединена к катода - опыт не удался, потому, что отпаялся один из проводов, идущих катоду, что повлекло за собой детальный разбор схемы до обнаружения неисправности :-( Попробую в следующий раз. 4) сетка заземлена - лампа закрывается, балласт не горит. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 9:01 am |
1 и 2 ну правильно, как я (и не только я) говорил >сетка подсоединена к катода >сетка заземлена дык это-ж эквипенисуально, или на что ты ее заземлял? Добавлено: Thu Jan 17, 2008 10:06 am |
Я заземлял только сетку на трубу отопления. Остальные элементы не заземлены. Наверное, все электроны пошли через сетку в землю, и на анод ничего не попадало, вот лампа и закрылась. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 11:27 am |
бред какой-то.. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 11:40 am |
Точно бред. "Заземлять" сетку на батарею, в то в ремя как вся остальная схема висит в воздухе. Можешь еще заземлить ее на корабль НЛО, наверно КПД вырастет. Почитай лучше теорию работы ламп вместо того чтоб время зря тратить. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 12:00 pm |
Эксперимент бредов в своей сути. Надо дать напругу через переменник и снять ВАХ лампы и зависимость напруги на сетке от сопротивления. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 12:28 pm |
Сопротивления где? Если только в аноде, да и толку от такой ВАХ нету. у лампы есть 2 ВАХа - анодная и сеточная. Анодная ВАХ - это зависимость тока через лампу от напряжения на аноде (при Ucm=fix)(причем именно на АНОДЕ, а не питающее напряжение), сеточная ВАХ - зависимость тока через лампу от напряжения на сетке (при Ua=fix). При этом под напряжением на каком-то выводе лампы понимается разность потенциалов, созданная между этим выводом и катодом (а не относительно земли в горшке или батареи соседа). Эксперименты класса "вот как-то так я соединил и вот как-то так вот получилось" не обладают повторяемостью и по-этому не могут привести к верным результатам. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 12:40 pm |
Есть смысл в тц-образном включении - в аноде стоит нагрузка, сетка через резик идёт на катод - а мы смотрим зависимость напруги на аноде, на сетке и тока в нагрузке т сопротивления гридлика. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 1:04 pm |
>Я заземлял только сетку на трубу отопления. смешно однако... а смысл сего дествия? под заземлением подразумевается (чаще всего) соединение с 0 схемы т.е. в данном случае с катодом Добавлено: Thu Jan 17, 2008 1:53 pm |
2TheBypasser: можно конечно, но ты так не получишь положительного смещения да и неудобно. Проще всетаки отдельно подавать напругу. 2Shah: только еще не всегда 0 совпадает с катодом. Добавлено: Thu Jan 17, 2008 2:17 pm |
Такое включение интересно только для процедуры рассчёта гридлика А так - нахер эти ВАХ ваще мерять - оно всё в справочниках есть Добавлено: Thu Jan 17, 2008 2:25 pm |
Ну вот тов. Белоказак сомневается в справочных таблицах )) Там нету сеточно-батарейной характеристики ) Добавлено: Thu Jan 17, 2008 2:33 pm |
в этой схеме катод с нулем совпадает имо >Такое включение интересно только для процедуры рассчёта гридлика а кто-нить знает как его рассчитывать? перелопатил весь раздел ВТТЦ и пришол к выводу что никто, ну или знает но молчит >сеточно-батарейной характеристики не, батарейной - зависимость тока анода от напяжения батареи относительно хз чего Добавлено: Thu Jan 17, 2008 2:41 pm |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |