| |
Опережение будет при большой индуктивности вторички ТТ, а также при его недонагрузке(только в этом случае скорее всего феррит в насыщение войдёт и работать не будет). Добавлено: Tue Apr 06, 2010 11:58 pm |
Такой вопрос:как-нибудь можно в scad'е сымитировать искровой промежуток? Добавлено: Sun Apr 18, 2010 8:23 pm |
\examples\Educational\Spark Gap Ещё есть моделька неонки neonbulb - тоже можно поиграться в простых случаях. Добавлено: Sun Apr 18, 2010 11:09 pm |
Спасибо,KaV! Хоть Spark Gap модели не нашел,но неонка вполне сойдет Добавлено: Mon Apr 19, 2010 8:39 pm |
Друзья, правильно ли работает симуляция двухтакта? файл прилагаю. Добавлено: Sat Jun 12, 2010 8:24 am |
Не совсем. Индуктивности обмоток завышены, нагрузки нет. Индуктивность дросселя тоже заоблачная, но она не мешает делу. Шоттки в затворах ни к чему, а стабилитроны - в самый раз. Добавлено: Sat Jun 12, 2010 1:07 pm |
Да, согласен, нет нагрузки. Ну а остальное-то, как в реально работающей схеме. Вместо стабилитронов у меня стоят Шоттки 1N5819, резисторы на 10кОм присутствуют. Идуктивность дросселя - реальная. В первичной обмотке около 135 мкГн, во вторичной около 5 Гн, строчник ТВС-ЛЦ5. Так что, непонятно. Добавлено: Sat Jun 12, 2010 7:43 pm |
>Вместо стабилитронов у меня стоят Шоттки 1N5819, резисторы на 10кОм присутствуют. А смысл их можно обозначить? >Идуктивность дросселя - реальная. Измерена при реальном токе подмагничивания? >В первичной обмотке около 135 мкГн, во вторичной около 5 Гн, строчник ТВС-ЛЦ5. Сколько витков в первичной? Чем измерялись индуктивности? Вообще номиналы индуктивностей необычно большие - например, у ТВС-90ЛЦ5 нет многотысячной кенотронной обмотки, т.к. он работал с умножителем. Откуда там 5 Гн - непонятно. Лично измерял у нескольких ТВС-110ПЦ15 индуктивность вторичной с тысячей витков - порядка 300 мГн на различных приборах. Добавлено: Sat Jun 12, 2010 8:07 pm |
Ну так это известная схема Vladimiro Mazzilli, решил её собрать один в один. Отклонился только в параметрах строчника. У меня намотано 2+2 витка в первичке, а вторичка та самая, "дубовая". У ТВС-90ЛЦ задействована та часть вторички, что составляет ровно 400 витков провода ПЭВ-2 0,35. Индуктивность я не измеряю, а считаю по формулам. А чем ты измеряешь? Да, кстати, в двухтактной схеме усилителя ОТСУТСТВУЕТ подмагничивание сердечника, так что ток подмагничивания не играет здесь никакой роли, поэтому, кстати, и сердечник без зазоров. Добавлено: Sat Jun 12, 2010 8:58 pm |
>намотано 2+2 витка в первичке Порядка 5-7 мкГн каждая для различных ферритов от ТВС, выуженных из запасника. >А чем ты измеряешь? Е7-11 восстановленный. >в двухтактной схеме усилителя ОТСУТСТВУЕТ подмагничивание сердечника Очень хорошо что отсутствует, но речь шла о дросселе в питании. Добавлено: Sat Jun 12, 2010 10:20 pm |
Ok, давайте рассмотрим нынешний дроссель. Это некая херня в 40 витков. Согласно монографии Калантарова "Расчёт индуктивностей" 1986 с.368 индуктивность такого дросселя приблизительно равна 2.8 мкГн БЕЗ СЕРДЕЧНИКА. А с сердечником получается 2.8 мкГн*проницаемость феррита, ну пускай даже если 400 (хотя там 2000 скорее всего) - будет минимум 1123 мкГн. Неправильно твой прибор меряет, тем более для различных ферритов. Там может быть М2000НМС или М3000НМС, что очень сильно меняет индуктивность. Посчитаем, два витка на феррите от того же самого ТВС. Согласно хорошо известным формулам это будет около 0.04 мкГн без сердечника. Так как сердечник у меня М3000НМС, что окончательно индуктивность 2+2 катушки равна 0.04*3000*2 = 252 мкГн. Я понимаю, что можно ошибиться в 2-3 раза, но не в пятьдесят же раз!!! Добавлено: Sat Jun 12, 2010 10:57 pm |
>Ok, давайте рассмотрим нынешний дроссель. Зачем? По дросселю я до сих пор не выражал иных претензий, кроме как замечания о том, что он работает с подмагничиванием, соответственно на замкнутом магнитопроводе "видимая" индуктивность в работе будет существенно ниже расчётной или измеренной "в покое". >Неправильно твой прибор меряет Ну вот, понизили репутацию отдела главного метролога 
>тем более для различных ферритов. KaV>>Порядка 5-7 мкГн для различных ферритов >Согласно хорошо известным формулам Согласно ТОЭ и чуть хуже известным формулам индуктивность катушки на ферритовом П-образном сердечнике считается чуть-чуть сложнее. Забудем о зазоре в сердечнике, поправке на рассеяние и физическом старении феррита, спрессованного под чутким руководством компартии. Очень приближённо µ ~ 2000, сечение 1.5см², магнитная линия 21см, 2 витка. (4 * 3.1416 * 2000 * 1.5 * (2)^2) / 21 ~ 7180 нГн ~ 7 мкГн. Для "некой херни в 40 витков" с теми же условиями будет около 2.8 мГн. Да, чуть не забыл: для истиного ценителя симулятора LTSpice стоит оценить раздел справочного руководства [ LTSpice® -> Circuit Elements -> L. Inductor ], где во второй половине объяснено, как задавать физические параметры магнитопроводов для индуктивностей. Для трансформаторов, к сожалению, та модель "в лоб" не годится, но изучение модели из (\examples\Educational\NonLinearTransformer.asc) может слегка помочь. Последний раз редактировалось: KaV (Sun Jun 13, 2010 8:32 pm), всего редактировалось 1 раз Добавлено: Sun Jun 13, 2010 12:39 am
|
Ну замечательно, что для дросселя на бублике всё сошлось, а вот для 2+2 витков не годится. В том же Калантарове есть формула для квадратного соленоида квадратного сечения с.362, так вот по ней получается 371 мкГн. Я бы не доверял источнику, в котором формула дана в системе СГС, а индуктивность в Генри =) Насчёт физических свойств сердечника при моделировании - спасибо, это полезно. Добавлено: Sun Jun 13, 2010 7:53 pm |
>Ну замечательно, что для дросселя на бублике всё сошлось Расхождение в два раза в таком простом расчёте несколько великовато даже для теоретических упражнений. >Я бы не доверял источнику, в котором формула дана в системе СГС, а индуктивность в Генри =) Это классическая формула из ТОЭ, приведённая к удобному для повседневных расчётов виду. >В том же Калантарове есть формула для квадратного соленоида квадратного сечения с.362 Мне жутко сказать, но это именно для соленоида. Магнитная постоянная там присутствует совсем не случайно и масштабировать результат на относительную магнитную проницаемость, не запрессовав предварительно обмотку в толщу материала с этой проницаемостью, просто неприлично. Впрочем, если вам так приятнее и ближе, считайте по-своему. Только не стоит удивляться внезапно обнаружившемуся удалению теории от практики Добавлено: Sun Jun 13, 2010 8:36 pm |
Вопрос в другом, почему моя схема не работает в свкаде даже если туда подставить все твои индуктивности? Добавлено: Tue Jun 15, 2010 9:07 pm |
>почему моя схема не работает в свкаде даже если туда подставить все твои индуктивности? Я не претендую на звание заочного экстрасенса. Неработающую модель - в студию! Добавлено: Tue Jun 15, 2010 9:25 pm |
ну так я же её выкладывал, поставь туда свои индуктивности и посмотри какая бяка на затворах Добавлено: Tue Jun 15, 2010 9:33 pm |
А зарядные резисторы в 470 Ом и частота работы в 40 кГц должны давать что-то другое на затворах? Добавлено: Tue Jun 15, 2010 9:48 pm |
Я говорю о первой моей схеме, где нет стабилитронов, а шоттки вместо них. У меня эта схема успешно работает, на затворах почти идеальный прямоугольник, а в симуляции - чёрти что - иглы с амплитудой 27 Вольт! Добавлено: Wed Jun 16, 2010 10:21 pm |
Ещё один вопрос. Есть ли у LTSpice возможности, позволяющие диагностировать отказ тех или иных деталей (тех же мосфетов) при превышении параметров на них? В простеньких схемах, вроде блокинга на 2N3055 я неоднократно завышал напряжение питальника, а транзистор всё равно работал! Конечно, если джоулево энерговыделение смотреть - там огого, но LTSpice не ругается. Добавлено: Tue Jun 22, 2010 2:19 pm |
>в симуляции - чёрти что - иглы с амплитудой 27 Вольт! >>А зарядные резисторы в 470 Ом, отсутствие стабилитронов и частота работы в 40 кГц должны давать что-то другое на затворах? Если в реальной конструцкции сигнал иметт более приличную форму (отношение фронта к длительности), то там частота работы ниже или шоттки внезапно заработали стабилитронами. >если джоулево энерговыделение смотреть - там огого, но LTSpice не ругается. Симулятор не знает критических параметров для применённых элементов просто потому, что производитель не определили оные в моделях и, насколько помню, их упоминание не предусмотрено в языке SPICE. Оные будут зависеть от корпусировки кристаллов, их температуры и условий охлаждения, технологического разброса при производстве полупроводников. Отчасти такая несправедливость объясняется, вероятно, ориентацией симуляторов на технических специалистов, а не на кружки класса "юный техник". Добавлено: Wed Jun 23, 2010 5:29 pm |
KaV, вот когда ко мне приходят студенты третьего курса, когда им ставят задачу или же когда они выступают на защитах своих курсовых работ, я очень часто слышу подобные суждения про "ориентацию" и специалистов. Это нормально для их уровня компетенции и твоего тоже, не обижайся. На втором-третьем курсе, очень немногие понимают суть и задачи математического моделирования в физике, не понимают какая модель хорошая, а какая - плохая. Не понимают, что чем меньше приближений, тем модель состоятельнее. Добавлено: Thu Jun 24, 2010 4:25 pm |
Конеччно, разумеется, задача симулятора - сказать разработчику схемы "ты - лошара, юзай другую деталь!", а не рассчитать значения искомых величин при заданных условиях... 
Может вы еще хотите, чтобы симулятор сам подбирал детали в схему, да и вообще оптимизировал её в автоматическом режиме?
Извольте сам следить за тем, что там симулятор насчитал, и не превышает ли оно пороговые значения в ТУ на компоненты. Добавлено: Thu Jun 24, 2010 4:45 pm |
Не надо ко мне на "вы" - я не беременный. Задача симулятора - симулировать работу РЕАЛЬНОЙ схемы максимально приближенно к этой самой РЕАЛЬНОЙ схеме. И не надо спекуляций, что дескать для дураков симуляторы не предназначены. Для дураков и схемотехника не нужна. Искомые величины и данные условия могут быть настолько сложны, что специалист "на глаз" не сможет заметить. Добавлено: Thu Jun 24, 2010 5:24 pm |
Слишком много неизвестных для расчета всех параметров, например - диоды или силовые ключи обязательно выделяют тепло, а это тепло надо отводить на радиатор, а радиаторы как и девушки бывают разные, симулятор же не может учесть сколько мощности он отводит на конвекцию и излучение... и какой радиатор выберет инженер с перепоя? а если ограничение по габаритам, и если проетировка для необычных климатических условий... Впринципе не так уж и сложно уследить за средней мощностью на элементе, за обратным напряжением на ключе, да и в даташите рисуют график безопасной работы элемента. LTSpice достаточно мощный пакет если подходить с умом, но если хочется чего-то большего - будьте готовы платить, причем много много платить Добавлено: Thu Jun 24, 2010 9:47 pm |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
