Вообщем везь несомненно нужная. силовая часть уже придумана - диодный мост, замыкаемый игбтшкой управляемой уцц. быстродействие микросекунды. но вот на чем сделать датчик тока? Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:10 am |
Нахуй?Шунт труЪ! Холл медленный имхо и к томуже ёбнешся калибровать. ЗЫ.Поправка , не мкс , а нс :D Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:19 am |
ну нс врядли - пока сработыет остальная электроника. думаю вот трансформатор тока ззаюзать... шунт не тру. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:33 am |
Шунт канешн не тру , греецца он сука... Транс мона , тогда надо по амплитуде импульса делать.Быстродействие будет ахуенное.не нс канешна , но сотни нс точно , тут всё в быстродействие ИГБТшки упераеццо.А "остальной электроники" там хуй да нихуя. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:37 am |
игбтшка полмикросекунды даст нормално Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:39 am |
Ну значит и будет пол мкс. Когда тэстить буш? Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:40 am |
Бля , есть неувязочка...Диоды ф мосте медленные... Может нахуй мост , а ставить по постоянному току после кондёрофф? Тогда точно ТРУЪ будет Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:41 am |
да нормальные диоды. можен uf4007 или HER** запаралелить. будет и быстро и моща нормальная. по постоянному току не труъ. хочу именно по переменному току, ну например на входе искровой теслы ) ну или вообще что-то универсальное Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:47 am |
Но к примеру в инверторах это нужно после капофф выпрямителя ставить , тогда полный антивынос А так , можно и на сраных диодах.Если юзать до выпрямителя то микросекундная защита бесмыслена. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:56 am |
ды дело в том что по постоянке трансформатор тока не заюзаешь... останется снимать напряг с шунта (который бует грецца и просаживать напряг), делать оптическую развязку. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 2:01 am |
А вот и нихуя! на постоянке тож можно.по броску тока.Но это правда не сафсем красиво , ибо он будет давать бросок относительно начального тока... А по переменке тож не тру ни хуя.Кандёры успеют инвертор угандонить почти наверняка. Мож внатуре посмотреть быстрые холлы? Добавлено: Mon Jun 18, 2007 2:12 am |
И вообще смотря о каких токах реч... Если до 10А имхо шунт канает.6 ватт хуйня а не рассеяние(а если юзать усилоГ на германии то ваще ватта 2 отсилы). А по переменке и с трансом быстродействия не видать как своих ушей. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 2:16 am |
Шунт на 0.05 ом при мощности до 1 квт грется практически не будет (4а^2*0.05=0.4вт рассеивания), да и на 2 квт его хватит (0.8вт), а на большую мощность инверторов здесь пока никто не собрал. (разумеется, это для случая питания от сети расчеты) Добавлено: Mon Jun 18, 2007 9:41 am |
ок. значит будет шунт, с него снимается напряг, который через оптику будет драйвить игбтшку. следующий вопрос - какое по вашему мнению максимально допустимое время срабатывания защиты, чтобы не вынесло ничего и не загонятся со сверхвысокоскоростной лабудой Добавлено: Mon Jun 18, 2007 1:55 pm |
1мкс полюбому хватит имо , впрочем если не пихать туда мк и прочую хрень будет в любом случае меньше мкс Но если ты о максимальном - не более 100мкс , иначе защита не спасёт. Но напрямую от шунта оптрон питать не труъ нах , ему для работы почти полтора вольта надо , а транзисторному усилителю 0.6В(или 0.15 для германия). Добавлено: Mon Jun 18, 2007 2:22 pm |
Многие хорошие ИГБТ имеют лимитированное время режима КЗ - 10мкс. Предлагаю максимум - 10мкс. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 2:35 pm |
Согласен , хотя имхо чем быстрее тем лутше. По идее за 10мкс ничё схореть не сможет... Добавлено: Mon Jun 18, 2007 2:45 pm |
Помню , ...давно было.., забавлялся такими штуками... Делал защиту, для однотакта на биполярнике. Вообщем в чем суть, делалась такая вешь , см. рисунок , шунт ставился в разрыв минусового провода.., при превышении определённого тока , открывался тиристор и коротил источник (там перед этой хреновиной еще релейная защита стояла , чтоб источник питания не сжеч) , И вот что хочу сказать , девайс оказался на удивление полезным!! Делал такой эксперимент , на выход блока питания с такой защитой , несколько раз подключал биполярник пнп эмитер к плюсу , коллектор к минусу (напрямую) , затем базу к минусу , через резюк 1 ом (хотя без резюка резальт был тот же) , и чтоб вы думали.. ни разу транзюк не погорел! напруга была 80 вольт , ёмкость капов фильтра 4700мкф, провода тож довольно толстые... транзюк был не шипко мощный , разумеется не какойнибдь здоровенный мосфет или игбт!! (тогда у меня не было таких )... вроде кт 851 , 3А , 200В.... В качестве тиристора использовал Т122-25-6 ...))) Кстате его пару раз выносило капами.. но более мощных не было. Так что , судите сами , тиристор не самый быстрый (думаю Тсраб в раёне 10 микросекунд) и то у меня обеспечивал 100% защиту... Что касается недостатков , подобных девайсов : если у потребителя по питанию будет какая либо ёмкость даже не большая , то защита будет срабатывать в момент подключения потребителя , можно конечно с этим бороться и если не разработать плавный пуск ,то всё будет либо в ущерб чувствительности либо в скорости срабатывания... Также девайс имел свойство срабатывать сам по себе при работе с однотактом при условии ( Iсраб = 2-3 Iпотр) , срабатывания происходили раз в 2-3 минуты... видимо при работе однотакта возникали какието короткие импульсы тока превышающие по амплитуде в 2-3 раза потребляемый однотактом ток... опять же борьба с этим не хорошем явлением может быть только в ущерб скорости либо чувствительности защиты... А на счет скорости, можете , быть уверены за 10 микросекунд ничего сгореть не сможет!!! проверено... Добавлено: Mon Jun 18, 2007 7:55 pm
|
Такое я тоже когдато делал , но в данном случае коротить источник нам неподходит Добавлено: Mon Jun 18, 2007 7:59 pm |
> А на счет скорости, можете , быть уверены за 10 микросекунд ничего сгореть не сможет!!! проверено... чем и что проверено!? давай прикинем ток КЗ при сквозняке: два фета приличных это 0.25ом, еще столько же это провода. итого 0.5Ом, что даст 620А. это весьма серьезный ток, и будьте уверены что мощные электролиты в питалове моста его дадут. ты защищал слаботочные низковольтные схемы - тут реч о мощных с сетевым питаловом Добавлено: Mon Jun 18, 2007 8:01 pm |
Сквозьняк не убивает инвертор , если он не продолжытельный.Не забываем об сопротивлении и индуктивностях дорожек и проводов от электролитов до фетов.Кроме того электролит обладает собственной индуктивностью. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 8:31 pm |
кхе. не видел ни одного нефатального сквозняка :D всегда рвало вклочья даже при 500нс перекрытии Добавлено: Mon Jun 18, 2007 8:44 pm |
Если обеспечить за малое время кристалл фета энергией, достаточной для его повреждения, то фет сдохнет. Одиночный сквознячок энергией 620A*620А*0.25Ом*10мкс ~ 1Дж вполне способен это сделать, однако взрыва не будет. Для взрыва необходима периодичность таких сквозняков. Однако, как я понимаю, периодичность электронный предохранитель не допустит. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 9:36 pm |
А как расчитать такую хрень с шунтом и тириком? Я бы с удовольствием поюзал, ибо ТБ (2-3мкс срабатывание) имеются, а короткое по питалову устраивает. Добавлено: Mon Jun 18, 2007 10:23 pm |
Skywarrior писал(а): Если обеспечить за малое время кристалл фета энергией, достаточной для его повреждения, то фет сдохнет. Одиночный сквознячок энергией 620A*620А*0.25Ом*10мкс ~ 1Дж вполне способен это сделать, однако взрыва не будет. Для взрыва необходима периодичность таких сквозняков. Однако, как я понимаю, периодичность электронный предохранитель не допустит. Ага. А почему же сам предохранитель не сдохнет? Через него ведь такой же ток пойдет! (я не о схеме с тиристором, а о схеме где ключ последовательно с нагрузкой) Добавлено: Mon Jun 18, 2007 11:01 pm |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |