| |
Пружина писал(а): Есть тут у кого примеры конструкций? Есть. 504 диода. 18 параллельно, и 28 таких групп последовательно, никаких резисторов. Драйвер 90 вольт, 300 мА. Время засветки фоторезиста - 8 секунд. Маска - 60 секунд. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 12:10 am
|
Значит 17мА, ясно. А расстояние засветки какое? Добавлено: Thu Jan 25, 2018 12:13 am |
Вроде 400 мм было. Давно я этой матрицей не пользуюсь.  Добавлено: Thu Jan 25, 2018 12:14 am |
я тож думаю что за фигня - хамелионовская сберигайка 28вт. полтора часа альфу засвечивает. с 30см. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 12:28 am |
ДРЛ-250 (не разбитая!) с расстояния примерно в пол-метра, с пленочным сухим резистом (резист, который для топологии по меди) - засветка примерно полторы минуты (предварительно лампу нужно прогреть несколько минут, убрав под стол или еще куда-нибудь, и фотошаблон с платой накрыть книжкой от паразитной засветки). ДРЛки дают прилично УФ лучей наружу, от них даже чувствуется запах озона... Но это было давно-давно Добавлено: Thu Jan 25, 2018 1:10 am |
Я с 40см разбитой засвечивал 90-100сек. UPD:Имеет ли смысл после диодной матрицы ставить матовое оргстекло для большей равномерности засветки, или оно ни к чему? Если что 100 диодов. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 9:34 am |
Все преимущества диодов похеришь, точечность источника, в смысле. С диодами имеет смысл брать их с минимальным углом и относить от платы настолько, чтобы начинали перекрываться пятна от соседних диодов, делая интенсивность поля засветки равномерной. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 1:50 pm |
Нужна не только равномерность, но еще и "плоско параллельность" падения лучей. Чтобы границы топологии не мылились... Вот интересно, что было в пром установках экспонирования. Если не ошибаюсь, вроде бы ДРШ (точечный мощный источник) Добавлено: Thu Jan 25, 2018 2:17 pm |
Seriyvolk писал(а): точечность источникаО какой точечности речь? Диод не один и "точка" - это матрица. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 5:58 pm |
На зажги их, посмотри какая однородность засветки на расстоянии, если надо будет, добавить рассеиватель не долго. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 6:03 pm |
Так нужна не только однородность, но еще и параллельность пучка света, чтобы границы дорожек были четкими. Аня выше написала об этом. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 6:11 pm |
Behram писал(а): параллельность пучкаДиоды не дают параллельный пучок. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 6:19 pm |
Seriyvolk писал(а): С диодами имеет смысл брать их с минимальным углом и относить от платы настолько, чтобы начинали перекрываться пятна от соседних диодов, делая интенсивность поля засветки равномерной. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 6:20 pm |
Пружина писал(а): Диоды не дают параллельный пучок. Как знаешь.  Не хочешь советов, основанных на опыте - так и скажи. К чему демагогию разводить. С такой диодной матрицей результат на порядки лучше, чем с блеклайтом. Можешь пользоваться этой информацией, можешь забить. Мне пофиг.Добавлено: Thu Jan 25, 2018 7:51 pm |
Серый даже если один диод обеспечивает квазипараллельный пучок, то когда их несколько это теряет смысл и актуальным становится угловой размер матрицы, это основы оптики.Параллельность с матрицы и рассеивателя будет практически одинакова, но с матрицы меньше однородность и выше яркость.Seriyvolk писал(а): С такой диодной матрицей результат на порядки лучше, чем с блеклайтом.Мне просто любопытно чем именно лучше, в чём это выражается? Это не ирония. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 8:19 pm |
Исходя из законов оптики, матрица рулит. Но надо взять диоды с узкой ДН. При достаточной плотности светодиодов, равномерность будет лучше в разы, чем от точечного источника, расположенного на таком же расстоянии. Специально нарисовал. Видно, что каждый диод освещает в узком конусе, небольшой участок под собой, но вбок он не светит. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 9:33 pm
|
Пружина писал(а): когда их несколько это теряет смысл Как раз наоборот. Нужно чтобы светодиоды только в пол шишечки перекрывали друг друга. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 9:38 pm |
А какой смысл в параллельных пучках? Когда пленка лежит тонером вниз...Вы там что толщину лавсановой пленки фоторезиста и влияние угла засветки считаете??? У меня опыт работы с фоторезистом небольшой, но главное суть его уловить. Если шаблон хороший и светить правильное время-все будет отлично. Фоторезист смывается неравномерно. Если что-то пересветило где-то то и смывается хуже. Иногда можно не увидеть, тонкая пленка останется. Я как не странно после основного смыва домываю в свете блеклайта. Очень четко все видно. Для интереса и для пробы пера- попробуйте распечатать полоску кубиков градации серого. На смыве в свете лампы будет видно-все смывается по очереди. И только в один момент смывается плохо. Тоесть если даже шаблон не черный а полупрозрачный-все равно можно найти соотношение времени засветки и нежно смыть. Ну после -всегда закрепить под лампой.Все это к негативному фоторезисту. За позитивный не знаю. Там для тонких дорожек угол света может и имеет значение. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 9:50 pm |
Добавлю. Считаю рассеиватель хуже, поскольку каждая точка рассеивателя направляет лучи во все стороны. Из-за этого, косые лучи будут подсвечивать под линии шаблона и края линий станут менее чёткими.  Добавлено: Thu Jan 25, 2018 9:51 pm
|
Ясно, вы рассматриваете ситуацию когда матрица очень близко к плате, я думал светить подальше. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 10:21 pm |
Пружина писал(а): Серый даже если один диод обеспечивает квазипараллельный пучок, то когда их несколько это теряет смысл и актуальным становится угловой размер матрицы, это основы оптики.Херовенько ты эти основы значит знаешь. 
Пружина писал(а): Мне просто любопытно чем именно лучше, в чём это выражается? Выражается в более точном соответствии получаемых размеров дорожек/зазоров фотошаблону. Вон, Айнцвайдрайченко истину глаголет. Слушай его.  Добавлено: Thu Jan 25, 2018 10:22 pm |
Пружина писал(а): Ясно, вы рассматриваете ситуацию когда матрица очень близко к плате, я думал светить подальше. Как раз наоборот. Нужны как можно более сфокусированные диоды. И размещать матрицу нужно на таком расстоянии, чтобы они друг друга почти не перекрывали. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 10:24 pm |
Behram писал(а): И размещать матрицу нужно на таком расстоянии, чтобы они друг друга почти не перекрывали. На самом деле расстояние выбирается таким, что соседние диоды перекрывают друг друга где-то на половину. Иначе равномерность засветки отсутствует. Если под матрицу кинуть обычный лист бумаги А4 - всё это прекрасно видно. Последний раз редактировалось: Seriyvolk (Thu Jan 25, 2018 10:27 pm), всего редактировалось 1 раз Добавлено: Thu Jan 25, 2018 10:27 pm |
И сколько расхождение у этих диодов? Менее 1 градуса что ли? Добавлено: Thu Jan 25, 2018 10:27 pm |
Мне было просто удобно светить с такого расстояния, матрица стационарно висела под столом. Кинул плату на пол и светанул. Оптимальное расстояние для моей матрицы было сантиметров 10. Но оно и так давало достойные результаты. Поэтому оставил, как мне было удобнее. Добавлено: Thu Jan 25, 2018 10:30 pm |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
