Севодня при починке драйвера(см. тему "Драйверы полевикофф")мне пришла идея собрать мост на биполярниках.Всё што нужно - 2 драйвера с питанием от сети!Преимуществ несколько: 1-Биполярники проще достать. 2-Они более устойчивы к самоиндукции и перегреву. 3-Не требуюца оптодрайвера , GDT и пр. 4-Насыщения нет. 5-Проще управлять. Из трудностей только одна:Все транзисторы должны быть с напряжением не менее 400В. Транзюков всего 6. 4 биполярных (2 PNP и 2 NPN) и 2 полевика (любые средней мощности , тут нет проблемы) Вот собссно и вся тема.Прошу высказываца! Добавлено: Sat Mar 11, 2006 12:39 am |
1. без насыщения будут грандиозные потери на тепло в транзисторах и на большщих мощнсотях он просто испарятся 2. управлять мощными биполярниками сложнее чем полевиками 3. драйвера ненужны только для пуш-пул теслы. для мостов/полумостов 4. так как насыщение для силовых применений биполярников необходимо - еще один недостаток в том, что резко уменьшается рабочая частота есть и еще недостатки, но это основные Добавлено: Sat Mar 11, 2006 12:43 am |
Я малость сглупил.Про насыщение я имел ввиду што хвоста нет(закрываеца быстро) а транзюки в ключевом режиме.Просто выразился неверно. Этот мост идеален для DRSSTC , как поведёт он себя на активной нагрузке я не знаю.Попробую протестить на 12В драйвере. Добавлено: Sat Mar 11, 2006 12:48 am |
хм, а как у тебя биполярники без насыщения работают в ключевом режиме? вродебы для того чтобы полностью открыть биполярник его нужно вогнать в насыщение. значит и закрываться он дольше будет. ИГБТ - те самые ключевые биполярники, но они все низкочастотные, так как начыщение и ВЧ несовместимы так что советую еще раз пересмотреть свои взгляды на биполярную теслу )) Добавлено: Sat Mar 11, 2006 12:54 am |
Николай.Дело в том што кондёр в первичном контуре непозволит биполярникам быть открытыми больше положенного.В момент времени когда он полностью заряжен ток прекращаеца и транзюки закроюца сами собой.Хотя это только при идеальном резонансе , если частота будет выше может несработать.Зафтра попробую погонять драйвера на LC контуре.Посмотрим получица или нет. Биполярнике без насыщения работают по схеме дарлингтона.Ты же сам модель выкладывал , а я собрал.Осциллограммы смотри , на них видно што закрытие=40нс , а значит нет насыщения.Транзюки без радиаторов и холодные совсем(гонял на 4700пф , 1.06МГц) , значит в ключевом режиме.Короче чо годать , проверить надо! Добавлено: Sat Mar 11, 2006 1:03 am |
Можно сделать автогенераторную основу.Только преобразовать синус в меандр. Добавлено: Sat Mar 11, 2006 1:08 am |
1. Сопротивление все же больше у биполярников. 2. Нарисуй плз PNP и NPN с питанием 300В, не представляю как это выглядит. Добавлено: Sat Mar 11, 2006 1:22 am |
Зафтра нарисую. Насколько я знаю у них не сопротивление а падение напряжение.И более 3В я не видел. Добавлено: Sat Mar 11, 2006 1:25 am |
Извините за кривость :? Добавлено: Sat Mar 11, 2006 1:41 am
|
Похоже область применения этой штуки сильно ограничена.Она работает только с DRSSTC и при точном резонансе.Однако работать всёже должна. Добавлено: Sat Mar 11, 2006 2:12 am |
У биполярника есть нехорошая вещь, которой нет у полевиков - время рассасывания неосновных носителей. Посмотри справочник - оно немаленькое! Поэтому в ключевом режиме биполярники медленнее полевиков аналогичной мощности. Кроме того - у мощных биполярников обычно небольшой коэффициент усиления - 10-20. Подели ток коллектора на коэффициент усиления и помножь на 2-2.5 (запас для гарантированного введения в насыщение) - получишь ток, который нужно вогнать в базу. Причем на протяжении всего времени, пока транзистор открыт. А теперь подумай, как обеспечить такой ток базы и какиая мощность затратится на это с учетом потерь в драйвере... По поводу составных транзисторов - да, у них большой коэффициент усиления. Но составной транзистор невозможно вести в насыщение! Вот почему: насыщение - это когда открыты оба перехода - и эмиттерный, и коллекторный. Значит источник базового тока должен обеспечивать потенциал чуть выше, чем потенциал коллектора. А в составном база выходного транзистора лишь подтягивается к его коллектору. Значит он будет в режиме, близком к насыщению, но не в насыщении! Результат - бОльшие потери. ЗЫ. Может создаться впечатление, что я загоняю биполярники в гроб - это не так! Пусть живут! У них есть применение - в маломощных схемах в линейном режиме. А высокочастотные (сотни кГц) и мощные (сотни и тысячи Вт) инверторы я буду собирать на полевиках. Кстати, я не упомянул про гибрит полевика и биполярника - IGBT. Они выгодны при не очень высокой частоте (десятки кГц), большом напряжении (тысячи В) и больших токах (десятки и сотни А) - у них здесь статические потери получаются меньше, чем у полевиков. ЗЫЫ. Кстати, на работе мы сделали преобразователь 220=>48В 3кВт именно на IGBT. Рабочая частота - 16 кГц. Транс - на аморфном железе. Короче, вывод - у каждого прибора своя сфера применения. Мощный высокочастотный инвертор тяжело будет сделать на биполярниках. Добавлено: Sat Mar 11, 2006 7:16 pm |
Вкодер , спасибо за справку.Про выход из насыщения я уже писал ранее.Когда контурный кондёр зарядица до упора ток ПОЛЮБОМУ прекратица и насыщение здесь не причём. Однако я незнал што составной транзюк не входит в насыщение , а это не даёт шанса моей схеме Увы , тесла на биполярниках невозможна Добавлено: Sun Mar 12, 2006 1:07 am |
возможно, но низкочастотная drsstc Ж) и биполярники в насыщении Добавлено: Sun Mar 12, 2006 12:06 pm |
Без составных транзисторов схема не имеет смысла , т.к. базовые токи будут более ампера и управлять становица намного сложнее(чем полевиками) Добавлено: Sun Mar 12, 2006 7:22 pm |
А какую частоту тянут КТ808А ? Вроди ничего такие. Может на них попробовать? Добавлено: Wed Apr 12, 2006 8:01 am |
Точно не знаю , примерно 5...7МГц.Но они слабоваты , 60Вт всего и напруга небольшая. Добавлено: Wed Apr 12, 2006 9:11 pm |
Эх, была не была Решил сравнить биполярники и полевики в низковольтных маломощных теслах, выполненных по следующим топологиям: обратноход (качер), пуш-пул, мост, полумост. Первый с полевиком работать отказался, с биполярником завёлся сразу. Второй с полевиками работает, но лишь в том случае, если в первичке 1 виток. Стоит увеличить это количество, как схема перестаёт работать. Об этой особенности я уже писал в персональной теме. С биполярными транзисторами она работает и при 3 витках в первичке, правда весьма дерьмово. Полумост запустился только с биполярными транзисторами. Мост даже не стал пытаться собирать на полевиках. Загнал в LTSpice последние три топологии с тем лишь исключением, что работают они в качестве автогенератора с трансформаторной ОС, то есть без самой теслы. Варианты на биполярных транзисторах оказались весьма неприхотливы и во всех точках схемы сигнал был более-менее человеческий. Запустить схемы на полевиках оказалось на порядок сложнее, а добиться адекватных сигналов так и не удалось. Ещё хочу отметить, что все собранные схемы были автогенераторами с непосредственной(качер) или трансформаторной(все остальные) обратной связью, то есть никаких драйверов там не было. Напоследок хотел бы обратить внимание, что в электронных трансформаторах до сих пор почему-то применяются только биполярные транзисторы, хотя с 2006 года утекло много воды и стоимость мощных и высоковольтных полевиков стала не выше, чем у сопоставимых по возможностям биполярников. Вероятно, дело не только в консервативности производителей... Ну и поделюсь общими наблюдениями. Катушки на биполярных транзисторах оказались в целом более стабильными и менее требовательными к таким вещам, например, как положение первичной обмотки Теслы относительно вторичной. Добавлено: Fri Aug 12, 2022 8:45 am |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |