На днях ходил к научному руководителю в институт. И пока я у него был, к нему пришёл его знакомый, заслуженный изобретатель института, и принёс очередное своё изобретение. Оно представляет собой обычную призму из оргстекла, имеющую вид равнобедренного прямоугольного треугольника (рис. 1). Нужно приложить призму длинной стороной к глазам и смотреть сквозь неё на какой-нибудь светлый объект, например окно или открытую дверь. При этом каждый глаз видит своё изображение, и если длинная сторона параллельна глазам, эти изображения одинаковы, а спектры в них симметричны. А теперь рассмотрим изображение, видимое одним из глаз. Оно схематично показано на рис. 2. Здесь мы видим дверной проём. Около левого его края мы видим часть спектра - фиолетовый, синий, голубой. У правого края - жёлтый, оранжевый, красный. Зелёного нет! Начинаем поворачивать призму в сторону того глаза, каким смотрим. То есть если смотрим правым глазом, поворачиваем призму по часовой стрелке, при этом её левый край от левого глаза удаляется. По мере поворота призмы изображение в ней сжимается. И когда изображение дверного проёма станет таким узким, что голубой цвет из левого спектра налезет на жёлтый из правого, тогда-то в месте их наложения посередине и получится зелёная полоса (рис. 3). Из этого эксперимента изобретатель вывел длинную цепочку умозаключений, которую я, к сожалению, целиком не запомнил. Но главное - он решил, что этот эксперимент показывает, что спектр не непрерывен, следовательно свет - не волна, а значит Ньютон был неправ Когда этот изобретатель рассказывал, что зелёного цвета на самом деле нет, а получается он сложением жёлтого и голубого, я думал о своём DPSS лазере чистейшего зелёного цвета. Но достать лазер я не успел - изобретатель отправился ходить по кафедре в поисках оборудования, нужного по-видимому для реализации его следующих идей. А что думаете об этом эксперименте вы? Добавлено: Tue Feb 09, 2010 10:32 pm
|
а спектральный анализ? там тоже ошиблись? ну да призма все доказывает. Может и 50 гц не существует? Добавлено: Tue Feb 09, 2010 10:46 pm |
Условно прикроем правый "скат" треугольника, глаз увидит обычную дисперсионную картину слева направо красный-оранжевый..., Прикроем левый, картинка в обратную сторону. Откроем оба. часть, например, левой картины, наименее преломлённая видна будет, а другая часть перекроется с правой опять в белый свет. Добавлено: Tue Feb 09, 2010 11:38 pm |
Похоже на Хроматическую аберрацию Добавлено: Wed Feb 10, 2010 1:07 am |
Она и есть. Но отсутствие зеленого это не объясняет Добавлено: Wed Feb 10, 2010 1:18 am |
Призма дефективная. Добавлено: Wed Feb 10, 2010 4:10 am |
В натуральном белом процент зелёного очень маленький, и он теряется в этом белом, который в сумме совпадает с ним в преломлении, да и глаз легко подстраивается под такую коррекцию цветности. Т. е. зеленый пропадает какраз вследствии наложения спектров. а во втором случае ширина белого Уже дисперсии, и всё тип-топ. Добавлено: Wed Feb 10, 2010 9:09 am |
Шурик писал(а): Призма дефективная. Возможно, единственный правильный ответ . Добавлено: Wed Feb 10, 2010 12:07 pm |
Да. Зерёный скорее всего засвечивается белым смешением. Поэтому его и не видно. Если бы зелёный спектр не существовал, тогда бы, посмотрев через эту призму на яркий зелёный фонать в тёмной комнате, изобретатель бы увидел только жёлтый и голубй. Добавлено: Wed Feb 10, 2010 8:42 pm |
Когда я в начальных классах школы учился - на ИЗО нам говорили, что есть три основных цвета, смешение которых и даёт все остальные.Красный, жёлтый, синий.И действительно, если взять три фломастера этих цветов и начать смешивать - получается.В частности зелёный из синего и жёлтого.Однако один аспект тут никто не рассматривал.Почему смешение красного и синего даёт фиолетовый, ведь фиолетовый спектр короче их обоих?Я считаю есть очень простое объяснение - цвета не имеют никакого значения, ибо наши глаза аналогичны 3х полосным аккустическим системам, где есть высокие(сине/фиолетовые), средние(жёлто/зелёные) и басы(оранжево/красные).Наши глаза не видят весь спектр линейно, вероятно просто рецепторы глаз имеют всего 3 типа сигналов. Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:27 am |
"Изобретателю" с его призмой место в "лженауке" (что? где? кто-то сказал "биореактор"?). Есть спектрограммы солнечного света, зелёного там как раз больше, чем красного и синего. Почему глаз его не видит его через призму - х.з. У меня есть светофильтры, поглощающие красный и синий (практически полностью). Зелёный свет от солнца через них отлично виден . Синий + красный дают фиолетовый потому, что чувствительность "красных" рецепторов к синей области света не равна нулю, и в районе 400нм (видимый фиолетовый) пересекается с чувствительностью "синих", которая снижается по мере уменьшения длины волны, в какой-то момент "красные" начинают давать заметный вклад в цветоощущение, т.е. мозг получает сигналы от обоих типов рецепторов, а не только "синего". И если возбудить "синие" рецепторы собственно синим цветом, а "красные" - красным, то для мозга получится та же картина, что и при восприятии фиолетового. Человеческий глаз может воспринимать свет с длинами волн чуть ли не до 940нм (официальная граница восприятия - 700нм), если источник излучения достаточно мощный, но начиная где-то с 680нм и дальше в ИК-область цвет перестаёт меняться и выглядит тёмно-красным, т.к. эту область видят только "красные" рецепторы. А по мере укорачивания волны (с 670нм и меньше) начинается чувствительная область "зелёных" рецепторов, и цвет будет постепенно меняться: красный --> красно-оранжевый --> оранжевый и т.д. Когда чувствительности "красных" и "зелёных" станут равны (характеристика "красной" уже пошла на спад, а "зелёная" ещё не на пике) глаз будет видеть жёлтый цвет, и далее жёлто-зелёный, зелёный... Алсо, если подобрать соотношение длины волн и яркости двух монохромных источников жёлтого и синего света, моск будет видеть такой же белый, как и от смешения красного/синего/зелёного. Но цветопередача в таком освещении будет отвратительная. P.S.: на графике указана довольно значительная чувствительность для "синих" колбочек в области 400нм и короче, но реально глаз такой свет почти не видит. Видимо из-за того, что этот спектр интенсивно поглощается роговицей и хрусталиком. Таким образом человек может косвенно видеть ультрафиолет (при низком уровне видимого света): всё поле зрения как-бы равномерно засвечивает голубым, это флуоресценция хрусталика. Пендофашисты одно время разрабатывали установку, предназначенную для дезориентации противника, работающую по этому принципу (УФ-лазер заставляет хрусталик светится --> ничего вокруг не видно. Потом, видимо решили что обычные бомбы/снаряды дешевле и технологичней (всё равно в Гааге их судить не будут, т.к. Светоч Мировой Демократии). Так можно проверять очки на предмет защиты от УФ. Добавлено: Thu Feb 11, 2010 3:53 am
|
В солнечном спектре присутствует НЕ ТОЛЬКО красный, синий и зеленый! Там еще куча цветов. Это не RGB-модель Добавлено: Thu Feb 11, 2010 5:30 pm |
Да нет никаких цветов вообще, свет окрашивают рецепторы наших глаз, а они только 3 цвета понимают, смешение которых и даёт все остальные.Спектр не делится по цветам, каждая волна имеет свою частоту. Добавлено: Thu Feb 11, 2010 6:57 pm |
Кагбэ так Добавлено: Thu Feb 11, 2010 8:22 pm
|
Не, не подходит. Есть лазеры с самыми разными длинами волн излучения, их все глазом отлично видно. Добавлено: Thu Feb 11, 2010 8:22 pm |
Я ж поместил картинку, там всё видно. Спектры чувствительности цветовых рецепторов пересекаются, так что глаз видит свет с любой длиной волны в пределах 700нм <---> 400нм (если официально). Просто для нашего зрения один хрен, что жёлтый лазер, что зелёный + красный. Добавлено: Thu Feb 11, 2010 11:40 pm |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |