Кто в курсе конструирования Jourmungandr'а видели что у нас будет использоваться полумост с запараллеленными IGBT. Предлагаю обсудить - что лучше для DRSSTC: такое решение как у нас или все таки полный мост. В теме Jourmungandr'а подымался этот вопрос, но похоже я "задавил" вопрошающих потоком сознания. Сейчас мне кажется, что ответ на этот вопрос далеко не очевиден. Итак, полный мост накачивает энергию в 2 раза быстрее, но максимальная энергия меньше - ограниченна током IGBT, с другой стороны двойной полумост накачивает медленнее, но ток в два раза больше. В аттаче исследование Terry Friz'а по поводу скорости накачки. Он делает вывод, что скорость таки важна. Я завел параллельную тему на 4hv - можете ознакомиться: http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?84525.0 Добавлено: Tue Feb 23, 2010 9:22 pm |
Из моих экспериментов, получается, что мост лучше, но это имхо. В теорию глубоко не лез, исключительно практические результаты. Добавлено: Wed Feb 24, 2010 4:07 am |
Мост и полумост скорость накачьки одинакова, полу мост даст амплитуду 50% , мост 100% . Пример образно- полу на катушке 110 при питании220 полный 220 на катушке при питании 220 . Вывод на мосте собирать ефективнее!!! Добавлено: Sat Feb 27, 2010 12:47 pm |
Раман, не верно. Скорость накачки разная именно из-за того, что амплитуда моста в два рааз больше. В принципе, на 4hv мы уже пришли к консенсусу. Мост действительно получается эффективнее. http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?84525.0 Добавлено: Sat Feb 27, 2010 1:21 pm |
не совсем понятно что понимать под скоростью накачки. (закачку энергии в первичный контур?) если так, то ее можно регулировать с помощью первичного контура. в первом приближении скорость накачки пропорциональна емкости ммс. максимальная мощность топологий одинакова( (u/2)*2i=u*i). то есть уменьшив емкость ммс в 2 раза (по сравнению с полумостом) в мосте мы получим ту же скорость накачки. остаются лишь технические проблемы, вроде проблемы запаралелливания транзюков и создания первичного контура. в случае моста 1 проблема отпадает, а также за счет увеличения индуктивности в 2 раза(кол-ва витков в корень из 2) можно более точно настроить контур. ИМХО мост лучше, чем двойной полумост. BSVi, вам советую сначала запустить двойной полумост( если уже все спаяно), а потом можно собрать идентичный полумост и сделать двойной мост. Добавлено: Sat Feb 27, 2010 3:13 pm |
Уважаймый гесподин BSVi дело в том что Вы вероятно путаете полумост с косым полумостом прямоходом однотактом у которого енергия больше но скорость ниже, но Виталий прав зависимость разниц полу моста и двойного полумоста лиш в том что двойной полумост ращитан на большие токи (типа поставь могучие транзюки в обычьный полумост и не надо городить двойных полумостов.) что в свою очередь полюбе хуже моста у коего зависимость от контура!!! как у полу моста синусоида одна и та же. Надеюсь гесподин теоретик на пальцах не надо Вам показивать. Вероятно времени у Вас много на продуцировании запутаних другими сомнительными теоретиками известных истин по сетям инета, не сочтите за оскорбление, но категоричьность в неверных выводах это вред обществу в целом а занялись бы практикой мож что путнее и получилось бы, и увидете результаты . А то категоричьная глупость хуже сомневающегося доктора!!! Теоретиков много но истенных еденици они скромны и результаты их видны. А давить (подавлять) масси возможно потоком интелекта и скромностью а не сознанием, сознанием давят липовые екстрасенси и глупые политики! (важен практический результат.)(ничего личьного и с уважением к Вам без обид). p.s. (ежели полу мост дает 50 см стримак, то мост даст приблезительно 100см! ) Добавлено: Sat Feb 27, 2010 11:55 pm |
Раман, ты сам себе противоречишь. Ты когда сам всё пособираешь и попробуешь, тогда и будешь рассуждать и учить BSVI, а пока у тебя репутация 0, в отличие от прекрасно зарекомендовавшего себя BSVI. Ты сам погляди, что ты написал: Раман писал(а): (ежели полу мост дает 50 см стримак, то мост даст приблезительно 100см! ) Вот если бы ты хоть чё-нить сам попробовал, то такого бы не написал, да и с BSVI не стал бы спорить. Добавлено: Sun Feb 28, 2010 4:17 am |
Виталий, да я полностью согласен с твоими рассуждениями. Полумост с двойными IGBT уже готов и когда мы его делали, то рассуждали о том, что в контур можно будет вкачать больше тока. Больше тока - больше энергии в контуре. Мы просто протупили и забыли про количество витков. И сейчас мне очень неловко по этому поводу. Энергия в контуре одинаково (квадратично) зависит как от тока, так и от количества витков. Естественно, мы сначала запустим полумост. В принципе, запараллеливание IGBT - задача не совсем тривиальная и интересна сама по себе. Мы получили кучу удовольствия решая ее. Темболее, катушек с запараллеленнми ключами не так уж и много, так что это интересно еще и с точки зрения оригинальности. Кстати, проблем с запараллеливанием _пока_ не возникло - мы уже гоняли полумост на 500А с нагрузкой только на первичку в течении длительного времени, все работает прекрасно! Сейчас я убежден, что полный мост лучше. По-первых - нет проблем с запараллеливанием. Но главное - это меньший ток. Если вы читали тему про Jourmungandr'a, то заметили, сколько времени и сил мы потратили на выбор сетевых (фильтрующих) конденсаторов с достаточно низким импедансом и высокой емкостью. > Вы вероятно путаете полумост с косым полумостом Нет, не путаю ) > ежели полу мост дает 50 см стримак, то мост даст приблезительно 100см! Нет, оба дают 50см. Выяснить это и являлось целью этой темы. Добавлено: Sun Feb 28, 2010 11:25 am |
Включаюсь в здоровый спор и начинаю конструировать мост. Результаты выложу на форум. Надеюсь на 100см с моста. Добавлено: Sun Feb 28, 2010 12:04 pm |
Раман, ты наверное немного не понял. Мы говорили не о конкретных цифрах, а о относиленьных. Представь, что у тебя две оптимально сконструирвоанных ДРки. В кажой из них по 4 ключа. В первой - полумост с двумя запаралеллинными ключами в плече, а во второй - мост. Пусть первая дает стример Х метров. Тогда и вторая будет давать Х метров. Добавлено: Sun Feb 28, 2010 12:38 pm |
Именно, но полумост будет переваривать вдвое больший ток. Это лишняя медная шина, лишние выбросы на индуктивности монтажа, лишние потери на нагрев. Ну и конечно кондеры, которые способны втолкнуть в контур по 300+ ампер на дороге не валяются. А разница в топологии если и проявится, то в больших конструкциях(хотя не факт). Добавлено: Sun Feb 28, 2010 12:49 pm |
MedVed, не верно. На конструирование первички с мостом уйдет в 2 раза больше медной трубы. Мост получится дороже и потери в случае моста будут больше так как тепло будет рассеиваться одновременно на двух транзисторах. В случае с полумостом нужно в два раза меньше меди, и потери энергии в ключах в два раза меньше. С конденсаторами все действительно сложно. В обоих случаях абы какие не канают. Добавлено: Sun Feb 28, 2010 12:57 pm |
Ключи какие обсуждаем? феты\игбт? Добавлено: Sun Feb 28, 2010 1:02 pm |
IGBT Добавлено: Sun Feb 28, 2010 1:20 pm |
Размах сигнала (импульса) имеет важное значение, что в каждом случае иначе. Добавлено: Sun Feb 28, 2010 2:58 pm |
Я думаю тут не поднят вопрос о первичном контуре, ведь именно от него зависит скорость нарастания амплитуды тока в первичке.Если юзается двойной полумост - нужно перещитать LC, иначе полумост проигрывает однозначно. В условиях пересчёта - как минимум моделить надо. ИМХО результаты примерно одинаковы должны быть, но хочется отметить, что полумост конструктивно значительно проще.Вообще интересный вопрос. Добавлено: Sat Mar 27, 2010 9:36 pm |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |