А что надежней и долговечней ? Если опустить особенности заряда-разрда это одно и то-же? Добавлено: Sun Aug 01, 2010 1:54 pm |
Нет, конденсатор (ионистор) будет долговечнее и надежнее. Но, все-же энергия запасаемая ионистором на несколько порядков меньше, чем аккумулятор того-же обьема. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 2:02 pm |
Николян писал(а): А чем ионистор от аккумулятора отличается? Давай по порядку: 1) В ионисторе энергия накапливается в виде энергии электрического поля, как и в конденсаторе. Зарядики двойной электрический слой образуют на поверхности соприкосновения электрода и электролита. (Дальше- серьёзная наука, смотреть в спец. литературе по физхимии). 2) В аккумуляторе энергия запасается в виде энергии химических соединений. Т.е. при заряде- разряде аккумулятора ИДУТ ХИМИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ. В ионисторе они в штатном режиме не идут ("запустить" можно, но прибор угробишь). 3) Что- лучше?- вопрос риторический. Каждый хорош на своём месте. Аккумулятор запасает удельную энергию на порядок, как минимум, большую, чем ионистор. Ионистор можно быстро заряжать и разряжать ударными токами, чего, обычно, аккумуляторы не любят. Количество рабочих циклов у ионистора, как правило, тоже больше. Теперь свой приборчик я таки разобрал. Как и ожидалось, сепаратор продрался и скукожился, что позволило обмазке разнополярных электродов контачить в некоторых местах, что объясняет отвратительный саморазряд. Обмазку сначала хотел выкинуть нафиг, но потом пожалел и аккуратно сгрёб в баночку. Думаете, так легко перетереть гранулированный активированный уголь до прохода через сито 0,05? Да ещё потом через это сито просеять... Добавлено: Sun Aug 01, 2010 3:26 pm |
Вот написовал, то что есть и то как по-моему надо .... Добавлено: Sun Aug 01, 2010 4:29 pm
|
Мысль здравая. Надо попробовать. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 4:38 pm |
По поводу электролита - можно попробовать растворы солей в органических полярных растворителях. В ацетоне например. Правда в нём относительно хорошо растворяются соли Li. Их ещё поискать.. Да и сопротивление наверое выше шелочного будет. Хотя напряжение можно поднять. Ешё вариант - концентрированная серная кислота как в ЭТО С палладиевыми электролами. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 5:15 pm |
Да, у органических электролитов сопротивление больше. И вылазит куча проблем с их осушением, сборкой в сухом боксе и проч. В серной кислоте смысла не вижу. А в концентрированной и подавно. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 6:00 pm |
осушаются довольно просто- гашением негашёной извести с последующей перегонкой. я так спирт 100%ный делал. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 6:25 pm |
Можно использовать в качестве электродов пластины от кислотного аккумулятора. Во-первых свинец более инертен, чем сталь, во-вторых там пластины изначально заточены под обмазку, и обеспечат наименьшее сопротивление электрод-угольный порошок. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 6:34 pm |
Свинец более инертный, чем сталь 12Х18Н10Т? В каких-то особых средах может оно и так. Но не в щелочной. Там свинец раскисает за милую душу. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 7:10 pm |
Сегодня пришел каталог от конторы 5.11 (тактическое снаряжение и тп). И там 2 фонарика на ионисторах - время зарядки - полторы минуты, световой поток большого - 90люмен, пиковый - 270, время работы - до 2ч. Маленького 70/200, время работы - 1 ч. Думаю теперь - мож ионисторов прикупить и сделать? Добавлено: Sun Aug 01, 2010 7:39 pm |
Если прикупить, сильно дешевле выходит? Добавлено: Sun Aug 01, 2010 7:40 pm |
Мужики, а может, мы тут РИТЭГ на коленке сбацаем? Добавлено: Sun Aug 01, 2010 7:45 pm |
Добавлено: Sun Aug 01, 2010 7:47 pm |
Котофеич писал(а): Если прикупить, сильно дешевле выходит? Фонарь стоит 140 зеленых американских мелкий, и 160 - большой. Но он герметичный, удароустойчивый и тп. А мне обычного хватит, думаю, будет сильно дешевле. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 8:30 pm |
А для обвязки РИТЕГа все есть? Мощу снимать, тепло отоводить? Добавлено: Sun Aug 01, 2010 8:47 pm |
Только имей в виду, что есть разные группы (серии) ионисторов по отдаваемому току. Для фонаря наиболее суровые потребуются. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 8:47 pm |
Ну мощу снимать пельтье... хотя боюсь они от радиации деградировать будут. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:03 pm |
Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:32 pm |
А он у РИТЭГов и так ниже нуля. С учётом их вредного действия Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:36 pm |
Котофеич Зачем для фонаря такие суровые по отдаваемому току? Там же светодиоды. AlexDark А яркость при времени свечения 2 часа заявлена? А то вполне может быть "До Х люмен и до 2ч", при том что реально 2ч оно будет светить при световом потоке процентов в 10 от максимального. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:38 pm |
Ну 90 люмен это на ватт энергии же примерно, бывает лучше но редко... Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:42 pm |
KaV писал(а): Котофеич Зачем для фонаря такие суровые по отдаваемому току? Там же светодиоды. Согласен. Погорячился. Если не брать в расчёт стартерных монстров, "радиодетальные" до амперов отдаваемого тока бываю. Для фонаря многовато. Кстати, раз про стартерные вспомнил: по данным агентуры на местах, они гибридные. Нечто среднее между аккумулятором и ионистором: "минус" как у ионистора, "плюс" как у никель- кадмиевого щелочного аккума. Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:50 pm |
Ну вот как раз, 3 штуки максвелловских 1500Ф 2.7В и XP-G =) Как раз в 160 баксов и уложится сабж. И заряжать можно за секунду=) Да и разряжать тоже=) Добавлено: Sun Aug 01, 2010 9:56 pm |
AlexDark А яркость при времени свечения 2 часа заявлена? А то вполне может быть "До Х люмен и до 2ч", при том что реально 2ч оно будет светить при световом потоке процентов в 10 от максимального.[/quote] Яркость заявлена четко, время работы - "до * часов, не менее ** часов" Добавлено: Sun Aug 01, 2010 10:24 pm |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |