|
меня давно здесь не было, введите меня в курс дела прогресса. года два назад вроде пришли к убеждению что надо опто драйвер , а сейчас я смотрю по прежнему делают на гдт и без проблем как в принципе и планируеться при правильном гдт (гдт даёт отрицательное наряжение на затворе в отличие от опто дров) хочу делать сстц (и вывести на дрсстц со временем) инетерсны ваши мнения что-б провести черту, будет полезно для всех новичков Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:17 pm |
Не претендую на "правильное" мнение. Но гдт лучше тем что при правильном рассчете и изготовлении он гораздо проще и результат дает замечательный. Оптика, конечно, крута но чтобы получить аналогичные гдт параметры придется попариться и стоить будет несколько дороже. Как ты сам уже заметил, с гдт многие делают и все в порядке.
Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:30 pm |
По мне так опто.В работе безотказно и не требует никакой наладки, а также редких ферритов.Отсутствует привязка к частоте.Из недостатков конечно питание и сложность. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:34 pm |
Ответил опто тк драйвер думаю использовать не только для DRSSTC, но и попробовать нагрузить мост на ферритовый транс. Деттайм на гдт реализовать посложнее, вдобавок ко всему в DRSSTC на ГДТ закрытие и открытие ключей происходит одновременно (по сигналам), а в даташитах на ключи обычно указывается время закрытия, которое значительно больше чем открытие, понятно что ключи в нуле тока работают - но это мгновенное значение - реальность вносит свои коррективы. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:37 pm |
Ничего не выбрал, ибо считаю, что выбор зависит от условий применения драйвера (к примеру, планируемого диапазона рабочих частот драйвера и входного импеданса нагрузки-ключа), а также наличия у аматора денег и/или доступа к необходимым деталькам. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:45 pm |
Ответил Гдт, так как с опто не работал. Для транса на феррите имхо опто не стоит того. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:50 pm |
Опто. Ибо с ГДТ кошерных сигналов так не получил... Особенно люблю оптроны со встроеными драйверами. К такому только пару капов+КРЕНка+выпрямитель с трансиком. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 3:59 pm |
ГДТ пойдет у конструкцию - заранее рассчитанную и с предопределенным будущим (например Теслу) (так как узкий диапазон частот). Опто - куда угодно где предстоит работать с разными нагрузками(ШИМ) и на разных частотах. Лично я выбираю опто - ввиду того что при правильном гене - силовая может гарантированно "выключаться". (напримре при выключении по интеру или при перегрузке по току - все ключи сразу закроются).
Добавлено: Fri Aug 27, 2010 4:48 pm |
Я думаю для SSTC GDT рациональнее. + Отрицательное смещение + Не надо дополнительных источников При узком диапазоне частот выходит хорошо, если его правильно сделать. В широком диапазоне тоже можно GDT использовать, но крутизна фронтов будет неочень. Типа для низких частот - нормально, а для более высоких может оказаться многовто. Отсюда относительно большое мёртвое время на высоких может выйти. У меня например от 50 до 150 кГц с дедтаймом 500 нс работает. Хотя для совсем уж серьёзных конструкций можно юзать оптику с отрицательным смещением и двуполярным источником на каждый канал, и будет вам счастье Добавлено: Fri Aug 27, 2010 5:12 pm |
Пружина писал(а): По мне так опто.В работе безотказно и не требует никакой наладки, а также редких ферритов.Отсутствует привязка к частоте.Из недостатков конечно питание и сложность. да я тоже так думал, ферритов у меня нет, гду приобрести у нас хз. всего-то есть одно кольцо к38х24х7 м2000нм1 вот только на нём могу ГДТ мотать. и думаю может всё таки на нём сделать, у BSVi работает, у Стива тоже. вот просто интересно в дрсстц нужно хорошее управление. и где то читал что ГДТ с миллером справляеться лучше чем оптодрова. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 7:55 pm |
Лучше из за того что в минус затвор загоняет. Никто не мешает развязать оптикой двуполярный драйвер и тоже загонять затвор в минус. Другое дело что тебе понадобиться для моста как минимум 2 развязаных двуполярных источника и еще один для нижних. С гдт тебе не нужно этой мороки. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 8:00 pm |
ТруЪ, но боюсь с ГДТ конфеты убить, а у меня их как кот наплакал. до сих пор я себе ЛАТР не достал, без его ни как. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 8:09 pm |
Daniil писал(а): Лучше из за того что в минус затвор загоняет. Никто не мешает развязать оптикой двуполярный драйвер и тоже загонять затвор в минус. Другое дело что тебе понадобиться для моста как минимум 2 развязаных двуполярных источника и еще один для нижних. С гдт тебе не нужно этой мороки.Это не аргумент.Обычные дрова тоже это умеют.Моя самоделка себя в тесле очень нехерово проявила, дрова даже несколько взрывов фетов(из-за перегрева) пережили без повреждений.GDT конечно хороши, когда правильно настроены, но лично я их не люблю ещё и потому, что ими нужно хорошо управлять.Нужно делать мощный драйвер для управления самим GDT, гораздо мощнее и несколько сложнее, чем обычные драйвера затворов. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 9:07 pm |
Тоже проголосовал за оптроны. Количество деталей и сложность схемы меня не пугает, а вот доматывать отматывать подбирать феррит, это уже гемор. Добавлено: Fri Aug 27, 2010 9:11 pm |
Добавлено: Fri Aug 27, 2010 9:23 pm |
Добавлено: Fri Aug 27, 2010 10:27 pm |
Опять, опять холивары Ну а почему сразу трансформаторы против опторазвязок? А емкостные развязки, к примеру, зачем упустили? Ну или те же трансформаторы с усилением на выходе? Да и преимущества каждого метода какие-то мухообразные у вас, на слоновьем-то фоне в лице длительного удержания ключей в фиксированном состоянии у оптронов итп, возможности степ-апа у трансформаторов - итп вплоть до резонансного управления (которое, впрочем, мало где применялось - хотя конструкция и неплоха). Основное же применение трансформаторов в областях, где оптронами они заменимы обусловлено лишь себестоимостью, так что смысл вопроса мало понятен. Добавлено: Sat Aug 28, 2010 3:12 am |
"оптроны со встроеными драйверами." а как они маркируются? Добавлено: Tue Sep 21, 2010 5:31 pm |
HCPL3120 например Добавлено: Tue Sep 21, 2010 5:37 pm |
спасибо, а HCPL3120-300E подойдёт? http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery_i.pl?code=HCPL3120 Добавлено: Tue Sep 21, 2010 5:41 pm |
делал на coilcraft-овских ГДТшках полумост - очень понравилось. частоты тогда от 30 до 100кГц спокойно рулил, без каких либо проблем. (если кто не помнит. взорвал я свой полумост из-за ЛАТРА, криво подключенного) из оптики пользовался опттроном с дарлингтоном в 300Гц системе Сейчас пилю дабл-мост стаба на IR2110. Тесты показали ее с лучшей стороны, хотя не знаю, как у нее с раздельными землями - считать это за развязку можно или не надо Добавлено: Tue Sep 28, 2010 9:57 am |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |