я так понел, это снимали какие то питерские фотографы? И фраза на их сайте про то что "в следующий раз выедем с генератором" - неспроста? Добавлено: Sat Nov 13, 2010 5:38 pm |
я так понел, это снимали какие то питерские фотографы? И фраза на их сайте про то что "в следующий раз выедем с генератором" - неспроста? Добавлено: Sat Nov 13, 2010 5:38 pm |
Примус весьма и весьма забавен) Особенно радует вырезка про "установка дистанционной бензопламенной обработки". Однако 5 копеек, не сочтите за занудство. В системе шланги вроде как сантехнические. По логике вещей должны охотно растворяться в бензине, или держат? Самым подходящим вариантом мне кажутся гидравлические шланги от крупной техники. Тут тебе и маслобензостойкость и давление запредельное. Такие вещи помнится применяются в самосвалах, тракторах и прочей спецтехнике. Плюс увеличение диаметра, и следующее за этим увеличение дальности и уменьшение давления. Плюс дальность явно увеличит в разы вставка перед форсункой, не знаю как грамотно называется, устройство для придания струе одного направления движения - множество перегородок. Помнится на смесителях кухонных такие вещи устанавливаются и вполне себе сносно борются с брызгами. ну это кому что больше нравится, ИМХО для тех самых лузлов вполне себе хватает 10 метров, ибо практического назначения у девайса нет. Куда круче смотрится жуткий факел) Добавлено: Sat Nov 13, 2010 5:51 pm |
Вставка называется кажется ламинаризатором. А вот в кухонных смесителях совсем другое - там аэратор. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 6:08 pm |
Гидравлические шланги от трактора это уже настоящий дизельпанк!  легко держат 150 атм. Но тяжеловаты  Офигенные шланги есть на военной технике - в дикой оплетке из нержавейки идет гофротрубка тоже из нержавейки. На концах штуцера. Держат говорят 300 атм. Толщина 16-18мм - внутренний диаметр около 5 мм. Стойкие наверное ко всем химикатам. Вот такие сюда надо - тогда совсем круть.
Водопроводная подводка и правда немного очково (обычно шестнадцати-очково если верить наклейкам на них) ибо почти 100% китай. андрейсан писал(а): А можно вообще отказаться от газов, а давление создавать поршнем - типа медицинский шприц. Есть настоящие огнеметы подобной конструкции. только на поршень "шприца" давит давление газов от сгоревшего пиропатрона. Выстрел длится пока есть горючка, остановить погасить нельзя.  Три баллона с топливом и пиропатроном в каждом = три выстрела. Если не ошибаюсь у немцев во времена второй мировой такие примусы водились.Последний раз редактировалось: Ivanych (Sat Nov 13, 2010 6:37 pm), всего редактировалось 1 раз Добавлено: Sat Nov 13, 2010 6:26 pm |
А в стационарных или передвижных, на автотранспорте, например, условиях можно вообще напалм подавать в горелку центробежным насосом. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 6:37 pm |
хмм... не у кого нет книжки по танковым огнеметам?  Добавлено: Sat Nov 13, 2010 6:38 pm |
Пропан бутан на автозаправках наливают практически в любые баллоны, давление около 4 кгсм. Отлично брызгает им.Только в подобном случае если брызгать в таких количествах- потухшая горелка может стать причиной нехилого взрыва. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 6:58 pm |
Разве 4 кгс? Вроде как в бытовом баллоне на 50 литров 16 атм... Добавлено: Sat Nov 13, 2010 7:00 pm |
Пропан-бутан, в качестве топлива, скорее годится для газовых горелок, но никак не для огнемёта. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 7:14 pm |
В природе есть забавные рукава для газовой подводки - как раз нержавейковый сильфон. Хотя с гибкостью у них похуже, чем у резинок, зато при любом пожаре уцелеют. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 7:49 pm |
Супер,видео больше похоже на кадры боевика! Добавлено: Sat Nov 13, 2010 8:58 pm |
Как раз струя бутана мгновенно испаряясь в воздухе дает намного более зрелищный эффект.Проверял в квартире по пьянке, трезвый не рискнул бы.Резкое открытие шарового крана и комнате оказывается около 5 грамм горящего газа.Вспышка , облако огня на всю комнату и волна тепла.Ощутимый удар по стеклам.Стоял возле шторки и просто чуть не наделал в штаны от неожиданности когда через пару сек после вспышке шторка начала меня поглощать.Потом понял, что давление в комнате упало и воздух начал всасываться через окна и шторка облепила меня. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 9:17 pm |
Добавлено: Sat Nov 13, 2010 9:35 pm |
Зерг, слов нет, одни эмоции... Здорово, классно, супер!!!!!!!!
А что стало с версией девайса, на которой шокер стоял? Добавлено: Sat Nov 13, 2010 10:11 pm |
Николян писал(а): Вообще то от огнемёта до цели должно долетать не только пламя, а ещё жидкая горящая смесь. А если просто пламя, то это газовая горелка. Кстати, если верить википедии, то Огнемёт всё таки — ОРУЖИЕ, поражающее цель огнесмесью. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 10:16 pm |
Если верить федеральному закону об оружии. ОРУЖИЕ- устройства или предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К ОРУЖИЮ не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственногоназначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. ЗЫ: Бейсбольная бита, съёмный турник, бензопила - не являются оружием )))) Добавлено: Sat Nov 13, 2010 10:30 pm |
Torvald писал: А что стало с версией девайса, на которой шокер стоял? Разобрана. А шокер сейчас прилепляется к версии нынешней. Насчёт оружия... Видите ли, Википедию пока у нас следственные органы всё же авторитетным источником не считают, а прикол в том, что ни в ФЗ, ни в ст. 223 УК ни слова про оружие, конструктивно схожее по исполнению с огнемётом. В 223 так вообще упоминается только холодное и огнестрельное, с чёткими определениями, под которые сей девайс подогнать нельзя при всём желании. Такие дела. Что же до Wat. писал: ОРУЖИЕ- устройства или предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Глюкмейкер уже дал понять, что конструктивно сие предназначено совсем для иного, и можно разве что получить штраф за отсутствие соответствующей сертификации ^_^ Последний раз редактировалось: ZergZone (Sun Sep 18, 2011 6:55 pm), всего редактировалось 1 раз Добавлено: Sat Nov 13, 2010 10:42 pm |
ZergZone писал(а): Разобрана. Жалко Не обижайся, но старая версия куда симпатичней была. Хотя сравнение их эффективностей для меня не представляется возможным.Добавлено: Sat Nov 13, 2010 10:54 pm |
Выглядит, конечно, круто. Я, лет 10 назад, сильно(20% кожи сгорело) погорел от какой-то горючей херни, при чём на меня не попало ни капли, просто задуло под рукава, а пыхнул я весь. 3 месяца валялся, руки и сейчас на ХЗ что похожи, кожа снялась как перчатки. Вобщем, ко всяким горючим смесям отношусь с опаской. Вал свидетель, видел меня через 3 месяца.  Добавлено: Sat Nov 13, 2010 11:08 pm |
да. сила!) но горючку лучше на напалм заменить. Добавлено: Sat Nov 13, 2010 11:22 pm |
Зерг, респект. Высказанная товарищами идея с вытеснением огнесмеси горючими газами глупая, ибо оные в бензине РАСТВОРЯЮТСЯ. Соответственно, при выбрасывании из брандспойта, огнесмесь сразу же вскипает и струя рушится на туеву тучу маленьких медвежат... О какай-либо дальнобойности речи уже не идет. Попробовать загущать бензин можно раствором полистирола (упаковочный пенопласт) в ароматических углеводородах. У вас же есть Анашан/Леруа? Там (в Леруа) продается ноне чистый ксилол (как разбавитель полиуретановых герметиков и мастик). РС А почему не запаять свищ просто оловом? РРС А ведь и правда, в УК токо холодное/огнестрельное оружие... Можно, наверное рассматривать огнемет как пневматическое оружие... но и там кинетическая энергия струи ниже запрещенной/лицензируемой выходит. Добавлено: Sun Nov 14, 2010 12:12 am |
После медно-фосфорного припоя оловом уже не запаять, не лудится. Если паяли латунью медь, то можно. Но это вряд ли, поскольку требует некоторого навыка, да и латунно-бронзовые вещи таким способом не соединиш.
Последний раз редактировалось: Hellbringer (Sun Nov 14, 2010 12:28 am), всего редактировалось 2 раз(а) Добавлено: Sun Nov 14, 2010 12:20 am |
Ну... Мне оловом по медно-фосфористому паять не приходилось... У меня там стыки сами идеальными выходили, даж без флюса. Добавлено: Sun Nov 14, 2010 12:25 am |
Вытеснение будет и поверь-нехилое.Это из личного опыта (заправлял соляркой пустые дезодоранты и газировал бутаном для зажигалок).Газированный бензин- будет гореть намного эффектнее.Почему все советуют напалм?? Спецэффекты могут запросто превратится во АДЪ! А отличие только в том что смесь липкая.Кстати брызгать гелем и жидкостью- уже давления разные нужны.Напалму с загустителем-место в бутылке например.О тб: один раз решил жене показать фокус и неудачно смочив руку нитро растворителем поджег.Как быстро не пытался махать рукой- он не потух.Отделался парой мелких волдырей.Это страшно и мерзко. Добавлено: Sun Nov 14, 2010 12:37 am
|
Вытеснение-то будет... И разрушение струи на выходе из брандспойта тоже... А загущенные смеси советуют т.к. дальнобойность поднять сущессно можно. РС А ежели какая неприятность произойдет - там по любому ад выйдет. Вне зависимости от того загущаем мы горючее или нет. РРС А вот во вложениях туева туча ошибков... В первом - при таком способе выйдет черти-что в виде слипшегося комка из стеарина вперемешку со стеаратом алюминия коий даже просто высушить - и то проблема выйдет... А во втором - при 50% полистирола, смесь будет не жидкостью, а вовсе даже желатиноподобной резинообразной массой. И растворять полистирол надыть в бензоле/другой ароматике, а уж потом вливать в бензин. Последний раз редактировалось: Alhim (Sun Nov 14, 2010 12:49 am), всего редактировалось 1 раз Добавлено: Sun Nov 14, 2010 12:42 am |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
