т.е. сперва повышаем, а потом понижаем? Вполне реально, просто в качестве повышающего лучше поставить PFC, т.к. заодно КМ приблизим к 1, чтоб реактивную мощность из сети не потреблять. Если 2-а PFC зацепить, то выйдет ±400 В, а дальше ставь понижающий. Добавлено: Fri Jul 20, 2012 11:10 pm |
Пружина, так какая тогда разница буст=PFC, а инвертор просто тупо сложнее будет, но если сложности и временнЫе затраты не пугают - вперёд! Капризность 1155 заключается лишь в правильности разводки ПП, с чем даже в референсе траблы, вот поэтому и капризничают они у народа. Добавлено: Fri Jul 20, 2012 11:13 pm |
[Seriyvolk] верно, в правильной разводке в основном проблемы. Просто начинающим я бы не рекомендовал с неё начинать, хоть она выгодно отличается в плане внешних компонентов и технологий. В настоящее время на 1152 собираем, т.к. BOP необходима. Есть и 1155 в ЭПРА на 250 Вт, что большая редкость, т.к. режим CCM практически не встречается в аналогичных изделиях. Добавлено: Fri Jul 20, 2012 11:17 pm |
neon писал(а): т.е. сперва повышаем, а потом понижаем? Вполне реально, просто в качестве повышающего лучше поставить PFC, т.к. заодно КМ приблизим к 1, чтоб реактивную мощность из сети не потреблять. Если 2-а PFC зацепить, то выйдет ±400 В, а дальше ставь понижающий. Кажется понял.PFC=ККМ=буст(не совсем, но близко). Сугубо теоретический вопрос - в каком случае габарит дросселя(лей)/трансформатора будет больше: 1.Буст+бак(два дросселя) 2.Сетевой полумостовой инвертор(один трансформатор). Мне кажется, что второй вариант предпочтителен, поскольку его кпд выше, сложность аналогична первому варианту, возможно даже проще. Добавлено: Fri Jul 20, 2012 11:35 pm |
В первом варианте однозначно габариты дросселей будут больше. Но не стоит забывать что и во втором варианте всё равно нужно лепить бак. Если всерьёз озадачишься затеей - могу даж дроссельком готовым поделиться, 90мкГн ~30 А, правда не знаю как с пересылом Добавлено: Fri Jul 20, 2012 11:45 pm
|
можно попробовать поставить повышающе-понижающий преобразователь с одним дросселем, т.к. нам надо сетевое напряжение в одно время сперва понижать, а потом повышать. Добавлено: Fri Jul 20, 2012 11:45 pm |
Seriyvolk писал(а): В первом варианте однозначно габариты дросселей будут больше. Но не стоит забывать что и во втором варианте всё равно нужно лепить бак. А разве нельзя самим ШИМом полумоста рулить пилой непосредственно? Добавлено: Sat Jul 21, 2012 12:32 am |
т.е. сперва ККМ, а потом синхронный понижающий на базе полумоста? Добавлено: Sat Jul 21, 2012 12:40 am |
Шире, чем диапазон 1:5-1:7 при вменяемых параметрах размахнуться будет проблематично и неоправданно дорого (токи через ключи будут в несколько раз больше рабочего, особенно на небольших коэффициентах заполнения ШИМ-а, придётся дроссель лепить мощный-здоровенный на выход импульсника, чтоб ключи не перегружать). Бак с этой точки зрения имеет неоспоримое преимущество. Добавлено: Sat Jul 21, 2012 12:47 am |
neon писал(а): т.е. сперва ККМ, а потом синхронный понижающий на базе полумоста? Можно и без ККМ.В тесле, в общем то, он вряд ли необходим.Это не тот девайс, что оказывает пагубное влияние на электросети. Меня интересует насколько большой магнитопровод нужен полумостовому инвертору(в сравнении с магнитопроводом дросселя BUCK'а аналогичной мощности), чтобы он работал аналогично BUCK'у, только с более высоким максимальным напряжением. Добавлено: Sat Jul 21, 2012 1:29 am |
Добавлено: Sat Jul 21, 2012 1:33 am |
Шурик писал(а): И тут Пружине удалось придумать БП от современного телевизора. Да причём тут это.Вопрос лишь в том, подойдёт ли такая реализация для QCW, или же нет и насколько она целесообразна. Добавлено: Sat Jul 21, 2012 2:13 am |
Seriyvolk писал(а): И как ультрафасты относятся к таким токам восстановления? И не просятся ли сюда карбидники? долбежку током восстановления диода не одобрит ключ но помимо карбидников для этих целей есть и обычные гипербыстрые диоды, например ISL9RXXXX . Если же нет хороших диодов, можно просто собрать synchronous buck с дедтаймом. некоторые соображения на счет дросселя: на феррите его мотать нет смысла, размеры будут огромные. неплохим решением могут оказаться колечки из распыленного железа, не альсифер, не кулмю, а именно железо, те самые желто-белые и зелено-синие кольца, что используются в выходных дросселях комповых БП. Сложить биноклем штук 30 и намотать десяток витков проблемы не составит. Конкретно у меня сейчас дроссель на зелено-синем кольце диаметром 75 мм. Также есть желание мотнуть дроссель на обычном трансформаторном железе, режим работы теслы повторно-кратковременный, сильного нагрева по идее быть не должно. Добавлено: Sat Jul 21, 2012 5:17 am |
Шурик писал(а): И тут Пружине удалось придумать БП от современного телевизора. Давно так не ржал barmaley писал(а): неплохим решением могут оказаться колечки из распыленного железаbarmaley писал(а): сильного нагрева по идее быть не должно В ККМ-е даже с небольшой нагрузкой эти кольца закипают моментом, вся надежда только на относительно большую скважнось пилообразных импульсов. Да и чтоб получить режим СCM на таком колечке нужно мотать относительно большое кол-во витков, а это в свою очередь снизит макс. ток насыщения. Так что наверное только натуральные испытания...Пружина писал(а): Меня интересует насколько большой магнитопровод нужен полумостовому инвертору(в сравнении с магнитопроводом дросселя BUCK'а аналогичной мощности), чтобы он работал аналогично BUCK'у, только с более высоким максимальным напряжением. Я на книжную полку ложил проги расчёта трансов и дросселей, там можно довольно с большой точностью прикинуть Добавлено: Sat Jul 21, 2012 11:10 am |
Seriyvolk писал(а): В ККМ-е даже с небольшой нагрузкой эти кольца закипают моментом не "даже", а закипают именно потому, что на малых токах индуктивности маловато и размах переменки в дросселе самый большой ... Добавлено: Sat Jul 21, 2012 11:33 am |
Пружина писал(а): А если взять обычный буст или полумостовой инвертор и на выход повесить бак - насколько это нелепо? для таких целей придумали Buck-Boost конвертеры. про них писал Р. Мэк в книге "Импульсные источники питания" (2008г) Добавлено: Sat Jul 21, 2012 11:51 am |
Пружина, делай в две ступени: PFC->Buck. Я покопался в своих запасах и нашёл парочку небольших дроссельков (слева на фото1) по 400 мкГн ампер так на 30-50(может больше, хз). Пообещаешь сделать - отдам безвозмездно Добавлено: Sat Jul 21, 2012 12:13 pm
|
Seriyvolk писал(а): Пружина, делай в две ступени: PFC->Buck Да громоздко это, к тому же нужно контролеры для них искать где-то. Мне не понятно чем плох обычный трансформаторный инвертор с ШИМом?Он ведь схемотехнически проще, да и кпд у него хороший, тогда в чём его недостаток, если его не юзают для этого? У простого BUCK'а кпд за 75% не вылазит(без синхронного выпрямителя и SiC, если верить статье, которую я вчера читал). Добавлено: Sat Jul 21, 2012 12:24 pm |
Пружина писал(а): Мне не понятно чем плох обычный трансформаторный инвертор с ШИМом? А я и не говорил, что он плох. Просто диапазон выходных напряжений маловат, хотя по сути ос самого нуля там регулировка и не нужна... Да и не пробовал такого никто... Добавлено: Sat Jul 21, 2012 1:29 pm |
Пружина писал(а): Можно и без ККМ.В тесле, в общем то, он вряд ли необходим.Это не тот девайс, что оказывает пагубное влияние на электросети. он просто будет как повышающий преобразователь + не надо потреблять лишнюю реактивную мощность из сети, а это лишний ток. Пружина писал(а): Мне не понятно чем плох обычный трансформаторный инвертор с ШИМом?Он ведь схемотехнически проще, да и кпд у него хороший, тогда в чём его недостаток, если его не юзают для этого? если нет необходимости в гальванической развязке, то зачем городить огород, а без гальванической развязки полумост не отличается от синхронного понижающего преобразователя. Пружина писал(а): У простого BUCK'а кпд за 75% не вылазит(без синхронного выпрямителя и SiC, если верить статье, которую я вчера читал) неверная информация. Для высоковольтных мощных преобразователей КПД свыше 95% вполне нормальное явление. Синхронный применяют обычно на низких напряжениях, в стремлении заменить диод транзистором, что даёт прирост в КПД за счёт уменьшения потерь. SiC позволяет снизить потери за счёт более быстрого обратного восстановления. Диод представляет собой неуправляемый ключ, а по сравнению с MOSFET, кто быстрей? Добавлено: Sat Jul 21, 2012 10:46 pm |
neon писал(а): он просто будет как повышающий преобразователь + не надо потреблять лишнюю реактивную мощность из сети, а это лишний ток. Мне проще умощнить один инвертор, чем делать два.Я не утверждаю, что это лучше, это субъективное мнение. neon писал(а): если нет необходимости в гальванической развязке, то зачем городить огород, а без гальванической развязки полумост не отличается от синхронного понижающего преобразователя. А разве ккм+buck не больший огород, чем обычный полумостовой инвертор с ШИМом?Транзисторов одинаково, количество сердечников в пользу полумоста, контроллеров также в полумосте 1, в связке ккм+buck 2, больше гемора с настройкой режимов.Да и особенной разницы в кпд не заметно, да и принципиально на лишние 10% мне наплевать, это актуально для компа или холодильника, но не теслы. Приведи мне аргумент каково преимущество(решающее) ккм+buck против полумостового инвертора? Добавлено: Sat Jul 21, 2012 11:41 pm |
[Пружина] а необходимость в выпрямлении U после трансформатора? Добавлено: Sun Jul 22, 2012 12:16 am |
Потери на двух диодах конечно нежелательны, но мне кажется они не слишком велики.При максимуме тока 70А и заполнении 10% прямые потери на диодах менее 9Вт.Неплохо для теслы 2+кВт. ЗЫ.Я не спорю, а исследую для себя данный вопрос. Добавлено: Sun Jul 22, 2012 12:32 am |
[Пружина] аналогично. Тебе какое максимальное U на выходе необходимо? Добавлено: Sun Jul 22, 2012 12:40 am |
Думаю до 500В нормально будет. Добавлено: Sun Jul 22, 2012 12:57 am |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |