nERV писал(а): Ты сам-то в это веришь? Ширина матрицы сканера обычно миллиметров 20-30. В старых сканерах были полноразмерные, не раз такие попадались, в новых - да, маленькие, но не 20-30мм, длиннее. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 4:34 pm |
Stkr писал(а): В старых сканерах были полноразмерные подтверждаю, сам недавно такую в руках держал. Без защиты данная конструкция очень хлипкая - кристалл сидит прямо на текстолите. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 4:47 pm |
Исследовать буду электростатический фильтр. Его характеристики Скорость потока 1м/сек диаметр 100 мм работа его предполагается в жилом помещении, так что пыль обычная 1 мм на полке за пару недель. Хочу посмотреть как изменение его геометрии будет влиять на то как он чистит воздух. Пылемер ИП-01 предназначен для измерения малых концентрации пыли Чет я не понял как он обратно в зонд загоняет рассеянное излучение? Добавлено: Fri Aug 31, 2012 4:51 pm |
А теперь посчитай скорость процессора для обработки такого потока данных и ширину канала. Нахрен вообще все это городить? Ткань Петрянова (или обычный фильтр самопальный из синтепона и ваты) и весы. За глаза хватит. Или нужно поизобретать высокотехнологичный спутниковый прицел для молотка? И вообще - если надо оценить эффективность фильтра - зачем считать число частиц в потоке? Зачем эта инфа? Воздух через фильтр проходит многократно, и цифры числа частиц в потоке никому не нужны. Для оценки эффективности фильтра включаем фильтр на час (день, неделю, месяц), взвешиваем собранную пыль. Потом переделываем, включаем и взвешиваем. Будем иметь напрямую количественный показатель эффективности фильтра, а не абстрактную цифирь. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 4:56 pm |
а нахуй в реалтайме считать при таком примитивном ТЗ? офлайновая мерилка пыли - прогнать заданное время заданный поток воздуха через белый бумажный фильтр. потом сравнивай (хош компьютером после засовывания в сканер) посерение бумажки и делай выводы на сколько эффективней или неэффективней чистится в той или иной ситуации. количественность в твоих условиях не важна. о. алекс чуть опередил. правда способы немнрого разные Добавлено: Fri Aug 31, 2012 5:07 pm |
А если так - воздуховод к примеру 10 на 10, вспышка, и отдельно камера. Делаем снимок и считаем, в ручную. Только скорость потока нормируем, и камеру надо сделать без лишних отражений и засветки. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 5:26 pm |
AlexDark писал(а): Ткань Петрянова (или обычный фильтр самопальный из синтепона и ваты) и весы. За глаза хватит. А теперь вопрос на засыпку: какова масса фильтра в исходном состоянии, каков прирост в относительных единицах и реально ли с такой точностью померять разницу масс? А если какая пылинка сдуется с фильтра при переносе его из прибора на весы? При всей кажущейся простоте вещь очень серьезная и сложная, тянет как минимум на кандидатскую диссертацию, если не на докторскую. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 7:11 pm |
Только речь идет не о диссере, а о бытовом "поиграться" Добавлено: Fri Aug 31, 2012 7:29 pm |
Толяныч писал(а): А если какая пылинка сдуется с фильтра при переносе его из прибора на весы? если необходима такая точность, то боюсь даже лазер тут не поможет. Действительно, хватит фильтра и хороших весов. Да даже визуально можно будет оценить эффективность, т. к. абсолютные значения автору 100% не нужны. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 7:32 pm |
да ну хрен эти тампончики с ватками, гонять его месяцами. Пойду на форум звездочетов Добавлено: Fri Aug 31, 2012 8:02 pm |
Deen писал(а): гонять его месяцами только если в серверной Добавлено: Fri Aug 31, 2012 8:06 pm |
С массой фильтра очень сильно влажность влияет, может в любую сторону уплыть Добавлено: Fri Aug 31, 2012 8:43 pm |
Влажность можно победить, если использовать еще один не грязный фильтр Добавлено: Fri Aug 31, 2012 8:58 pm |
Deen писал(а): Влажность можно победить, если использовать еще один не грязный фильтр Тогда еще один вопрос на засыпку: как обеспечить строгую (!) идентичность фильтров по массе? Я так понимаю, один фильтр будет всасывать в себя запыленный воздух, другой - чистый, но с одинаковой влажностью. Как это обеспечить? Один после второго? А не получится ли так, что первый фильтр в себя вберет больше влаги, чем второй? Может проще сделать - прогонять через фильтр подогретый воздух, градусов до 60, чтобы исключить конденсацию водяных паров? Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:20 pm |
А пыль после подогрева не сядет? на стенки, на тэн, ещё куда... можно попробовать фильтр сушить и до и после работы, перед взвешиванием... но не улетит ли опять пыль? Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:32 pm |
Хоспидя, Экология ВУЗа - фильтр, взвесили, записали вес, вставили куда надо, прокачали известный объем, вынули_взвесили_посчитали. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:39 pm |
А влага? Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:42 pm |
Ладно даже думать не хочу о этих фильтрах, взвешивать А вдруг когда к весам пойду пылинка сядет Вот есть фототранзисторы например, если на него направить излучение, он изменит проводимость и это можно зафиксировать тем же осциллографом. На картинке я увижу шум + какие-то всплески. Если осцил цифровой, то можно и записать эту фигню, срезать шум(фон), а пички посчитать. Не ну правильная мысля или в чем засада-то? Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:44 pm |
Так надо что считать? Насколько чище стало? Тогда процентное отношение вполне устроит. Иначе это гонка за частицами на кубометр как на заводе микрочипов. Влажность кстати тоже можно попутно измерит и привести как показатель условий при которых все делалось. Есть еще идея - два электрода в трубке с некоторым напряжением - в трубку прокачиваем воздух. Один электрод заряжает летящие частицы, второй разряжает. Перенесённый заряд считаем. Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:51 pm |
qic писал(а): Один электрод заряжает летящие частицы, второй разряжает. Перенесённый заряд считаем. фильтр электростатический обсчитываю, там итак вся пыль в основном с зарядом qic писал(а): Тогда процентное отношение вполне устроит. устроит Добавлено: Fri Aug 31, 2012 9:54 pm |
http://www.ooo-monitoring.ru/products/equip/dust/ikp-5/ не вариант? Добавлено: Sat Sep 01, 2012 9:13 pm |
писали же выше, что частицы после фильтра заряжены и работать прибор будет неверно. Добавлено: Sat Sep 01, 2012 9:23 pm |
ПКЗВ-905 про такую штуку никто не слышал? Что-то инет не густо выдает. Добавлено: Sat Sep 01, 2012 9:54 pm |
внесу свои пять копеек мнения... Голова от лазерного принтера - которая будет строить вам как раз таки поле (на определенном расстоянии будет как раз А4 под голову сканера, заморачиваться с синхронизацией луча и скоростью вращения зеркала думаю не обязательно - тупо постоянно светит лазер, тупо с постоянными оборотами крутится зеркало) а датчик от сканера через определенное расстояние будет (как баробан в лазерном принтере принимать излучение лазера) в реал тайме сканировать, будете получать безконечный график на котором темные участки (пиксели) - ваша искомая пыль. из проблем: проблема юстировки (чтобы лазер попадал точно в светочуствительную полоску сканера), проблема с софтом сканера (его придется перерабатывать), скорость передачи данных с матрицы сканера... Если есть желание заморочиться, голову от лазерного принтера и голову с электроникой от сканера могу предоставить... Добавлено: Sun Sep 09, 2012 6:23 pm |
чтобы способ с взвещиванием фильтров удался надо всего лишь загрязнить воздух пылью дополнительно, скажем 10-20 г пыли для удобства, тогда пылью в воздухе уже имеющейся можно пренебречь, как и влагой и прочим Добавлено: Sun Sep 09, 2012 9:53 pm |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |