Мехами наверное 3000 не накачаешь.  Добавлено: Sat Sep 30, 2006 11:55 pm |
Мехами наверное 3000 не накачаешь. Добавлено: Sat Sep 30, 2006 11:55 pm |
ну ведь каким-то образом плавили сталь до изобретения кислородных форсунок? главное пару помощников помускулистее Добавлено: Sat Sep 30, 2006 11:58 pm |
А разве дамасская сталь не круче?Она же гибкая пездец какая и прочная(хуй сломаеш!) Добавлено: Sun Oct 01, 2006 12:03 am |
Булат прочнее чем дамаск.Дамаск получают методом кузнечной сварки а булат литой. Добавлено: Sun Oct 01, 2006 12:12 am |
Зато дамаск гибкий , можно себя опоясать саблей и не сломаеца! Добавлено: Sun Oct 01, 2006 12:19 am |
Если смотреть на классичекрую технологию, то там тействительно булат получали с помощью угля и мехов. Я бы и сам не против действовать дедовским методом. Но где ж я столько угля достану :cry: ! До ближайшей котельной полтора часа ходу пешком. Но если уж совсем припрет, придется и туда сходить. А насчет дамасска Пружина прав. Хорошо скованый, он делает булат по гибкости и прочности. Но технология его изготовления слишком сложна для школьной кузницы. Наверное у нас не найдется таких умельцев, которые смогли бы сварить ударами молота около 350 слоев стальной и железной фольги. Очередная бредовая мысль об использовании МОТов: берем два МОТа с перемотанными вторичками и врубаем в параллель. Вешаем выпрямитель из аццких диодов и получаем 200-250А постоянки. Далее берем графитовые пластины и суем их в сварочный баллон (где ацитилен получают), предварительно налив туда воды. В результате дикого электролиза получаем кислородно-водородную смесь с температурой горения 3500 градусов. Подрубаем все это к обычной сварочной горелке и плавим все нахер  !Добавлено: Sun Oct 01, 2006 5:34 am |
уголь тебе достать сложно... а пытаться делать какую то хуйню не сложно... идиотизм блядь! ты прикинь, пробкислородноводородную горелку я ничего говорить не буду - сам догадайся почему такое невозможно даже впринципе. зачем какую-то хуйню придумывать, когда все гораздо проще а уголь можешь купить березовый. он в мешках на любой автозаправке продпется, (березовый уголь для гриля) ps: а чё, в котельных уголь есть??? ты в каком веке живешь? Добавлено: Sun Oct 01, 2006 10:07 am |
Отделил всё это в отдельную тему. :wink: Добавлено: Sun Oct 01, 2006 10:33 am |
to Николай > "уголь тебе достать сложно... а пытаться делать какую то хуйню не сложно... идиотизм блядь!" Гм... По-моему здесь все люди занимаются "хуйней". Причем их занятие почему-то является "хуйней" для подавляющего большинства других. Мне тоже нравться заниматься этой самой "хуйней". И несмотря на то, что это действительно сложно, мне доставляет удовольствие процес изготовления нового устройства, даже если оно не имеет ни какого применения, кроме получени эстетического удовольствия. Как собственно и всем людям, занимающимся высоким напржением. Странно конечно, что для Вас поиски новых подходов к решению проблемы являются идиотизмом. Если же по-вашему мои идеи в чем-то неверны, то я с удовольствием послушаю критику по этому поводу. > "а че, в котельных уголь есть???..." Да, возле котельной круглый год лежит охрененная куча каменного угля. Может быть в центральной России все уже газифицировано, но у нас практически все ТЭЦ на угле и мазуте. Даже главная ТЭЦ, которая обслуживает весь город, да еще и прилежащие села, работает на угле. У нас план газификации только на 2008 год . Вот так вот у нас на Дальнем Востоке :wink: . А что до классического варианта печи, то вы меня убедили. Все-таки съезжу в кательную. Только вот печку переделывать... Добавлено: Sun Oct 01, 2006 11:06 am |
Неужели уголь найти проблема? Если каменного нет, то древесный купить можно, или накрайняк нажечь самому. Кислородному баллону взрываться не с чего, если его не греть, как верно заметили. А уж зачем моты перематывать вообще непонятно-проще сварочник взять. У родителей например есть-вторичка проводом диаметром 1.5 см намотана, рельсы шестеркой режет.... Хотя я не думаю, что все равно из этого что-то получится. А при наддуве кислородом 3000 получается элементарно-при наддуве воздухом сухого спирта можно 1100-1200 получить-плавил так серебро. При наддуве воздухом угля запросто получается 1500-1600 (в кузнечном горне). Здесь есть только одна проблема-размер горна и тигля, и количество топлива для равномерного нагрева. А вообще-не проще ли сходить в кузницу, и там попросить сделать? Или на завод куда-нить? Потому что, как мне кажется, сплавить пару кило будет не слишком просто. И еще вопрос-просто интересно-а почему графит? Не слишком ли он инертен для реакции со сталью? Может, уголь лучше? Или ты подпольно синтетические алмазы делать будешь? Условия как раз те  Добавлено: Sun Oct 01, 2006 11:07 am |
хуйней ты страдаешь потому что то что ты тут пиешь невозвожно реализовать даже принципиально. 1 варианты с мотами: слаботочны и ничего плавить никогда не будут. для плавки твоего металла нужны гораздо большие мощности 2 электроспособ вообще - нереально из-за того, что у тебя просто мощности домашнего электричества не хватит чтобы так нагреть. 3 вариант с водородом дебилен до безобразия по следующим причинам: 2.1 мизерная скорость выделения газа 2.2 врядли сможешь набрать требуемое давление 2.3 так как в баллоне у тебя будет смесь кислорода с водородом, да еще и вамой лучшой пропорции, то попытка зажечь горелку приведет к тому, что пламя уйдет внутрь баллона и твои останки придется соскребать с близлежайших деревьев. И несмотря на то, что это действительно сложно, мне доставляет удовольствие процес изготовления нового устройства, даже если оно не имеет ни какого применения, кроме получени эстетического удовольствия. Как собственно и всем людям, занимающимся высоким напржением. Странно конечно, что для Вас поиски новых подходов к решению проблемы являются идиотизмом. Ты наверное не верно понял то чем мы тут занимаемся. поисками новых подходов занимаются совсем другие люди  в интернете полным полно всяких недоучек, которые горят желанием осчасливить человечество. Мы придерживаемся позиции, чем проще тем лучше. и извращениями стараемся не заниматься.
Если бы ты предложил действительно новый способ плавки металла, который был бы проще и эффективнее "угольного" способа - тога бесспорно яб ринулся тебе помогать, а пока я лишь видел несбыточные идеи которые не имеют ничего общего с реальностью. вот так вот Добавлено: Sun Oct 01, 2006 11:17 am |
to Николай >"3 вариант с водородом..." Как ни странно, но меня под столом стоит кислородно-водородная горелка. В качестве резервуара используется пластиковая бутылка 0,5л. Сопло - обыкновенная пипетка. Электроды - два куска фольги. Источник питания - БП от компа. При силе тока в 6А, выделяется достаточное кол-во газа, для того чтобы поддерживать давление, необходимое для стабильного гореня факела. Исходя из этого я и решил, что при силе тока в 250А мне хватит выделевшегося газа для плавления. В крайнем случае можно и компрессор использовать. Добавлено: Sun Oct 01, 2006 12:42 pm |
у тебя кислородноводородная смесь сразу смешана в бутылке? не может такого быть! скорость горения этой смеси километры в секунду! плямя полюбому уйдет внутрь и её разорвет включья Добавлено: Sun Oct 01, 2006 12:47 pm |
Именно так. Если хотите, завтра-же выложу фотографии работающего устройства. Кстати у бытового газа примерно такая-же скорость горения. Добавлено: Sun Oct 01, 2006 1:20 pm |
>Кстати у бытового газа примерно такая-же скорость горения. еслиб он у тебя был намешан в баклажке с килсородом то и он бы взорвался! ну нельзя намешать смесь газа (тем более водорода) с воздухом и заставить гореть его только из дырочки. пламя обязательно пройдет внутрь и все разнесет! сказки какието Добавлено: Sun Oct 01, 2006 1:25 pm |
Ужос нах! 
Тоже очень интересует почему до сих пор не взорвалось. Конструкцию горелки в студию! Я понимаю если газы хранятся по отдельности и смешиваются в форсунке, но чтобы был целый сосуд с гремучим газом Добавлено: Sun Oct 01, 2006 1:36 pm |
Вово. Небываит такого Добавлено: Sun Oct 01, 2006 2:02 pm |
А какой электролит? Вода, или р-р какой-нибудь соли? Для работы такой горелке нужно получение смеси кислорода/водорода в соотношении не равном 1/2. Иначе рванёт всё нах и сразу. Кроме того необходим ещё один сосуд с водой, через которую и будет проходить газовая смесь непосредственно перед горелкой. Он нужен как предохранитель, чтоб горение не проникло в электролизер. Напор тоже должен быть достаточным, чтоб горение не началось непосредственно в горелке и сосуде. Добавлено: Sun Oct 01, 2006 2:16 pm |
Электролизная горелка работать будет, но слишком ненадежно, при падении давления пламя может проскочить внутрь, тут даже рулончик медной сетки в трубке-сопле может не помочь. кстати, такие штуки, в которых напрямую гремучий газ получается, некоторые умельцы делали, и даже юзали в кач. газосварки. И некоторые даже до сих пор живы. Но лично я против таких вот "водородных бомб" Добавлено: Sun Oct 01, 2006 2:23 pm |
AlexDark совершенно прав. Работа горелки напрямую зависит от давления продуктов реакции. Принцып устройства заключается в том, что в бутылку необходимо налить как можно больше электролита. Собственно оставшаяся (не заполненная водой) часть бутылки и является смесителем. В ходе практических испытаний выяснилось, что горелка работает наиболее стабильно, если объем выделившегося за 1с газа равен 3-4 объемам смесительной камеры. Как видно это ни так уж и много. Например у меня объем камеры = 3,5 см3. Водный предохранитель здесь нахер не нужен, т.к даже если реакция горения уходит в бутылку, то происходит лишь легкий хлопок и на этом горелка затухает. Взыва примерно 4см3 гремучего газа явно недостаточно чтобы оставить хоть какие либо разрушительные последствия. Но если делать более серьезное устройство, то конечно необходимо обезопасть себя от взыва. Для этого посередине реакционной камеры ставиться проводящая перегородка. Продукты катодной реакции (в данном случае водород) остаются в одной части камеры, а анодной (кислород) в другой. В результате чего имеем возможность раздельно вывести водород и кислород из баллона. Затем на каждый шланг ставим водяной фильтр, а смешиваем газы уже в форсунке. Если не хочеться возиться с кислородом, то он просто вывдиться в атмосферу. Оставшийся водорой сгорает в воздухе при температуре 3000 градусов. Кстати, я в качестве электролита использую раствор NaCl, при аллюминиевых электродах и раствор пищевой соды при графитовых. Добавлено: Mon Oct 02, 2006 1:08 pm |
А я видал заводской электролизный аппарат для водородной сварки.Только там кислород и водород нигде не смешиваюца , а идут 2мя разными шлангами к горелке. Добавлено: Mon Oct 02, 2006 3:49 pm |
ну ет как два пальца обоссать сделать не проблема чтобы шла разная смесь Добавлено: Mon Oct 02, 2006 4:12 pm |
если кому интересно могу схемку дать мало ли мы в школе еще такие опыты делали Добавлено: Mon Oct 02, 2006 4:13 pm |
Ну чтож, раз справедливость идеи об использовании МОТа в качестве БП для электролитической горелки доказана, то ответте пожалуйста на главный ворос: можно ли таким образом расплавить необходимое мне кол-во стали (около 2кг)? to SKAПТИZZA У меня уже есть собственная схема данного устройства, но все равно очень интересно посмотреть другие идеи (может чего-нибудь полезного узнаю...), так что если тебе не трудно вывеси пожалуйста свою .
P.S. Всем большое спасибо за участие в обсуждении темы, полезные советы и справедливую критику :D . Добавлено: Tue Oct 03, 2006 10:44 am |
все схемки в студию))) от каждого по штуке))) Добавлено: Tue Oct 03, 2006 2:39 pm |
|
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |
