У него там пила вместо логических уровней. Какой шифратор? ![]() Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:17 am |
У него там пила вместо логических уровней.Может, осциллограф хлипкий? Частота большая, тогда возможен и повторный запуск. У меня частота следования импульсов десятки килогерц А я и не советую проверку светодиодами во время счета. Я же говорил, что счетчик следует остановить (см. выше) и проверить запись в статическом режиме. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:19 am |
Айнцвайдрайченко писал(а): Может, осциллограф хлипкий? С1-65А Не знаю, почему там пила....может из-за высокой частоты...хотя пробовал и на 1кГц. Но на выходах счётчика, уже прямоугольники Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:28 am |
Ну, раз такая незадача, то отлаживать надо на такой частоте, чтобы успевать видеть изменение уровней, например 1 Гц. И проверьте запись кода в счетчик, предварительно остановив его, как я советовал ранее. Осциллограф может показывать пилу из-за ёмкости щупа. У 176й высокое выходное сопротивление. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:33 am |
Айнцвайдрайченко писал(а): 2, 6, 8, 9 импульсов получаются при записи в счётчик чисел 8, 4, 2, 1. То есть, правильно записывается только один двоичный разряд. 91%, что-то с шифратором. Шифратор без косяков. Я его вообще откидывал от схемы, припаял 4 провода на вход схемы и пользовался ими вместо шифратора....результат одинаковый. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:39 am |
Гммм... Тогда остаётся проверять работу схемы пошагово, подавая счетные импульсы со вспомогательного формирователя одиночных импульсов, управляемого кнопкой. Но начать надо с проверки записи кода в счетчик. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:43 am |
Айнцвайдрайченко писал(а): Ну, можно ещё проверить правильность записи по уровням на 11, 12, 13, 14 выходах счетчика. Для проверки счетчик должен быть остановлен: отсоединить вход "С" (вывод 2) и соединить его с землёй или с +питания. А какие уровни должны быть на этих выходах при правильной работе?...к примеру, при нажатой кнопке №1 и при нажатой кнопке №3 Добавлено: Tue Feb 02, 2016 2:18 am |
176 микросхемы часто дохнут от статики, поэтому проверить бы логику работы счетчика - он точно способен считать по всем входам? Может вход какой выбит. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 9:27 am |
Да, эта серия чувствительна к статике, если не принимать общеизвестных мер по защите. Но, будучи впаянной в плату, правильно подключенная микросхема (имею в виду грамотную схемотехнику) статики не боится. А какие уровни должны быть на этих выходах при правильной работе?...к примеру, при нажатой кнопке №1 и при нажатой кнопке №3 См. таблицу, выложенную мной на предыд. странице. При остановленном счетчике, проверяем сначала правильность записи кода в счетчик, по состоянию его выходов. Затем, подавая одиночные импульсы на счетный вход, проверяем правильность счёта. Сейчас нет времени, вечером могу расписать подробнее. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 12:54 pm |
А в монтаже ошибки нет? Может шины данных перепутаны местами? Хороший совет остановить счёт и пробником пройти по шине данных перед счётчиком и после. Если там правильные коды цифр - тогда проблема в счётчике, если неправильные - ошибку в монтаже или неисправную логику исправлять. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 1:40 pm |
Вот коды шины данных. Рекомендую не тыкать пробником, а подпаять пробную цепочку светодиод-резистор к каждой контролируемой точке. Тогда сразу увидите состояние счетчика, а в процессе счёта будете контролировать работу счетчика, почувствуете двоичный счет. Еще одну, 5-ю пробную цепочку, можно использовать как ручной пробник, для того, чтобы тыкать по выходам логики. По тексту статьи видно, что устройство предназначено для медленной работы. Возможно, ошибки возникают по причине того, что выбрана высокая частота переключений. Надо обязательно попробовать и отладить, для начала, на единицах Герц. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 4:00 pm
|
Айнцвайдрайченко писал(а): Вот коды шины данных. Рекомендую не тыкать пробником, а подпаять пробную цепочку светодиод-резистор к каждой контролируемой точке. Тогда сразу увидите состояние счетчика, а в процессе счёта будете контролировать работу счетчика, почувствуете двоичный счет. Еще одну, 5-ю пробную цепочку, можно использовать как ручной пробник, для того, чтобы тыкать по выходам логики. По тексту статьи видно, что устройство предназначено для медленной работы. Возможно, ошибки возникают по причине того, что выбрана высокая частота переключений. Надо обязательно попробовать и отладить, для начала, на единицах Герц. Спасибо! Буду проверять. Касаемо частоты, так вроде автор пишет, что до 1 МГц Добавлено: Tue Feb 02, 2016 7:42 pm |
андрейсан писал(а): Касаемо частоты, так вроде автор пишет, что до 1 МГц Тут я могу только предполагать, поскольку не сподоблюсь макетировать сие. Выкладывайте ваши результаты, может вместе разберёмся. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 7:46 pm |
>Хороший совет остановить счёт и пробником пройти по шине данных Хороший совет взять микроконтроллер. И не повторять ископаемые схемы из богомерзкого журнала для колхозников. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 7:51 pm |
Первый совет, похоже, принят. Второй совет тоже не плох, но только для программеров. Я таковым не являюсь, ТС похоже, тоже. Третий совет - найти другую схему, в сети их много. Но, попробуем сначала добить эту. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 7:55 pm |
4.Придумать свою схему. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 7:57 pm |
Ага. И от пилы на выводах вместо прямоугольных импульсов для начала избавиться. Или автор все-таки поставил туда магнитные усилители? Добавлено: Tue Feb 02, 2016 7:59 pm |
Дык пила понятно, почему. Высокое выходное сопротивление у 176, плюс ёмкость щупа. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 8:04 pm |
Не смеши. Не сотни кГц, нормальные сигналы даёт 176ая. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 8:06 pm |
Емкость щупа десятки нФ? ![]() 176 - это редкостное говно, но не настолько же. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 8:10 pm |
А ещё она требует 9 вольт. Это не 561/564 с их 3...15В. Добавлено: Tue Feb 02, 2016 8:13 pm |
Во, набросились скопом! Ладно, досталиБлин, пойду смакетирую что-нибудь и бум смотреть сциллограммыБлин ![]() ![]() ![]() ![]() Да, господа, Вы правы. Я был непрафф. 176ЛА7, 168 кГц Добавлено: Tue Feb 02, 2016 8:56 pm
|
Айнцвайдрайченко писал(а): Выкладывайте ваши результаты, может вместе разберёмся. В общем, всё как по вашей таблице. Только, наверное вместо "кнопка", должно быть "количество импульсов"? Если так, то всё совпадает. После каждого замера, приходилось отключать питание схемы для обнуления. Так и должно быть? Пробовал уменьшить частоту до 20 Гц - результат такой же. Но, было замечено, что если нажата кнопка №2, то до частоты около 40 кГц, на выходе получаем 2 импульса...при дальнейшим увеличении частоты получаем уже 4 импульса....6 импульсов...8 импульсов Добавлено: Tue Feb 02, 2016 11:58 pm |
Не должно оно на таких частотах плавать. Возможно фронт сигналла говённый. Какие параметры C3 и R7? Добавлено: Wed Feb 03, 2016 12:00 am |
Пружина писал(а): Какие параметры C3 и R7? Да я их менял в широких пределах...устанавливал такие-же как и в схеме Добавлено: Wed Feb 03, 2016 12:05 am |
Лицензионное соглашение (c)Flyback.org.ru Российское общество любителей высоких напряжений. Использование материалов с данного сайта и форума возможно только с разрешения администрации. |